Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/837 · K. 2021/900
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 K. 2021/900

E. 2018/837K. 2021/90026 Ekim 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararsağlık kurulu raporumaddi tazminatbedensel zararzarar tazminihaksız eylemmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.01.2018 tarihinde , Kula il yolu ... kavşağında, ... mahallesi istikametinden gelerek ... mahallesi istikametine seyir halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsü ..., aracı ile kavşaktan dönüş yapmak isterken, Kula ilçesi istikametinden Alaşehir istikametine seyir halinde olan ve sürücülüğünü ...'ın yaptığı ... plakalı otomobil ile kavşak içerisinde çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ... yaralanarak sakat kaldığı, kazaya karışan her...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/837 Esas KARAR NO : 2021/900 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.01.2018 tarihinde , Kula il yolu ... kavşağında, ... mahallesi istikametinden gelerek ... mahallesi istikametine seyir halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsü ..., aracı ile kavşaktan dönüş yapmak isterken, Kula ilçesi istikametinden Alaşehir istikametine seyir halinde olan ve sürücülüğünü ...'ın yaptığı ... plakalı otomobil ile kavşak içerisinde çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ... yaralanarak sakat kaldığı, kazaya karışan her iki araç sürücüsü de kusurlu olduğu, kazayı yapan ... plakalı aracın maliki ... olup ; kaza tarihini kapsayan zorunlu mali mesuliyet sigortası ... numaralı poliçe ile davalılardan ... Sigorta tarafından yapıldığı, kazaya karışan ... plakalı aracı sigortalayan ... Sigorta davacıya karşı tazminat ödemekle yükümlü olduğu, kaza tarihinde sakatlanma açısından poliçe teminatı 360.000 TL olup, tedavi giderlerinin 360.000 TL olduğu, Kazayı yapan ... plakalı aracın maliki ... olup, kaza tarihini kapsayan zorunlu mali mesuliyet sigortası ... numaralı poliçe ile davalılardan ... Sigorta tarafından yapılmıştır. Kazaya karışan ... plakalı aracı sigortalayan ... Sigorta müvekkile karşı tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, davacının iyileşme sürecinde bulunduğu ve çalışamadığı dönemlerde başkasının bakımına muhtaç kaldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul manasında olmamak üzere sakatlık tazminatı talebinde bulunan davacının kazadan kaynaklanan maluliyet oranının genel şartlara uygun olarak tespiti bakımından dosyanın adli tıp 3. ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiği, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ancak ve ancak gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat verdiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere davacının talebine konu tedavi giderleri, geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında sgk tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, tedavi süresince gereken bakıcı giderinin tedavi gideri kapsamında olduğu yargıtay içtihatları ile de kabul edildiğini, geçici iş göremezli tazminatı talepleri de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışı olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere, müvekkil şirket davacının teminat kapsamında yer alan taleplerinden yalnızca sigorta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 132

Yoklama fişlerinin birinci nüshası yoklaması yapılan şahıs veya yetkili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/780 · K. 2021/952

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/672 · K. 2021/293

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/785 · K. 2021/485

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/273 · K. 2021/698

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/475 · K. 2022/45

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/238 · K. 2021/299

15 Mart 2021