DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkiline çarptığı, kaza sonucu müvekkilinin tedavi gördüğünü, kaza sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda müvekkili ve ... plakalı sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiği ancak müvekkilinin kusuru bulunmadığını belirterek 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası sonucu zarar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/273 Esas KARAR NO : 2021/698
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkiline çarptığı, kaza sonucu müvekkilinin tedavi gördüğünü, kaza sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda müvekkili ve ... plakalı sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiği ancak müvekkilinin kusuru bulunmadığını belirterek 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin zararların tazmini için öncelikle sigorta şirketine başvurmaları mecburiyeti bulunduğunu, davacı tarafın gerekli belgeleri müvekkili şirkete ibraz etmediğini, dava şartının yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik) tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinde; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı ifade edilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafından davacı vekillerinin azledildiğinin 24/12/2020 tarihli dilekçe ile mahkememize bildirildiği, mahkememizce duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin davacı asile 12/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı asilin mahkememizce belirlenen 04/06/2021 tarihli duruşma gün ve saatinde duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmediği, başka bir vekil tayin etmediği, davalı tarafından da davanın takip edilmediği, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi kapsamında mahkememizce ara kararla dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç ay süre ile müracaata bırakıldığı ve yasal ü...