Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/780 · K. 2021/952
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/780 K. 2021/952

E. 2018/780K. 2021/9523 Kasım 2021
tazminatmaluliyet raporuanonim şirketbilirkişi raporuiptal kararıtazminat davasıbedensel zararzamanaşımı deficismani zarartrafik kazasıyetkili mahkemehukuk devletiistinaf yoluyetkiye itirazkazanılmış hakmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2011 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını ve bu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın ardından müvekkilinin ... Bölge Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığı ve burada yapılan muayenesinde kendisinde radius kırığı ve sternum korpus kırığı saptandığı, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma ... karar sayılı savcılık dosyasında şikayet yokluğu sebebi ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/780 Esas KARAR NO : 2021/952

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2011 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını ve bu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın ardından müvekkilinin ... Bölge Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığı ve burada yapılan muayenesinde kendisinde radius kırığı ve sternum korpus kırığı saptandığı, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma ... karar sayılı savcılık dosyasında şikayet yokluğu sebebi ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiğini, kazanın meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç asli kusurlu, ...plakalı araç tali kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın ... sigorta şirketinden, ... plakalı aracın ... şirketinde ZMMS poliçesinin mevcut olduğunu, işbu tazminat davasının araçların ZMMS poliçe sahipleri ... ve ... Anonim Şirketlerine açıldığını, kaza sebebiyle müvekkili adına poliçe sorumlusu ... Sigorta Anonim Şirketi'ne (10/04/2018 tarihinde), ... Anonim Şirketi'ne (17/04/2018 tarihinde) başvuru yapıldığı ancak ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça başvuru şartının yerine getirildiğinin kabulü için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olmasının gerektiği, davacı tarafça gerekli evrakların ibraz edilmediğinden müvekkili şirketin gerekli işlemleri yaparak tazminat miktarını belirleyebilmesi ve ödeme yapabilmesinin mümkün olmadığını, evrakların eksik olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza anında hatır için taşındığından davacı lehine hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... (...) sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının gerekli belgeleri müvekkili şirkete sunmadığını, davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, kazanın meydana gelmesinde asli kusurun diğer araç sürücüsünde olduğundan müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, kusur ve maluliyet oranlarının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/785 · K. 2021/485

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/672 · K. 2021/293

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/273 · K. 2021/698

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/238 · K. 2021/299

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2021/900

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/475 · K. 2022/45

19 Ocak 2022