Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1087 · K. 2021/681
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1087 K. 2021/681

E. 2019/1087K. 2021/68130 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibiyasal süretazminaticra inkar tazminatıyevmiye defteriiptal kararıtakibin durdurulmasıiptal davasıbilirkişi raporuborca itirazhacizicra takibine itirazalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2019 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ---- madde ve bentlerinden oluşan atipik nitelikte sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmeye mukabil davalı, ------ çerçevesinde faaliyete başlamak için gereken ürünleri müvekkil davacıdan tedarik etmiş ve işletmenin faaliyetlerine başladığını, taraflar arasındaki alım-satım ilişkisi ve aylık sözleşmesel ----- ücret alacağı için cari hesap ilişkisi meydana geldiğini, işbu ilişkiden kaynaklı olarak satılan malların ve sözleşme gereği müvekkil yana tahakkuk eden ödemenin yapılmaması nedeniyle müvekkil şirket davalıdan alacaklı olduğunu, davalının likit ve muayyen olan işbu -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1087 Esas KARAR NO: 2021/681 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2019 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ---- madde ve bentlerinden oluşan atipik nitelikte sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmeye mukabil davalı, ------ çerçevesinde faaliyete başlamak için gereken ürünleri müvekkil davacıdan tedarik etmiş ve işletmenin faaliyetlerine başladığını, taraflar arasındaki alım-satım ilişkisi ve aylık sözleşmesel ----- ücret alacağı için cari hesap ilişkisi meydana geldiğini, işbu ilişkiden kaynaklı olarak satılan malların ve sözleşme gereği müvekkil yana tahakkuk eden ödemenin yapılmaması nedeniyle müvekkil şirket davalıdan alacaklı olduğunu, davalının likit ve muayyen olan işbu ----- ödememesi nedeniyle hakkında------ djosyasıyla alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tacir borçlu, ödemesi gereken meblağı bilmesine rağmen, zaman kazanmak gayesi ile hiçbir gerekçe ve dayanak sunmaksızm icra takibine itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirket, müvekkil şirkete bir borcu olmadığına ilişkin itirazda bulunmuş ise de müvekkil şirketin ve davalının vergi ve muhasebe kayıtlarından anlaşılacağı üzere davalı borçlu tacirin, müvekkil şirkete asıl alacak itibari ile;------ olarak müvekkil alacaklı hesabına ödeme yapıldığını, icra takip tarihi itibariyle toplam ------ asıl alacak yönünden davalının müvekkiline borcu kaldığını, taraflarınca işbu dava dilekçemizin ekinde suretleri ibraz edilen yukarıda belirtilen faturalar, mahkemenizce talep edilmesi halinde ibraz edilecek ticari kayıt ve defterler ile davalı tacirin vergi ve muhasebe kayıtlarının celbi ile davalının takibe konu miktarda borçlu olduğu, müvekkil şirketin ise takibe konu miktarda alacaklı olduğu ispatlanacağını, davacı müvekkilin alacağı doğduğu andan itibaren likit ve muayyen olduğunu, fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borç miktarı faturalar vasıtası ile düzenli olarak müvekkil şirketçe davalı borçluya bildirilmiş olup davalı yanca kendisine tebliğinden İtibaren yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, borçlu tacir tarafından bağlı bulunduğu ----- de bildirildiğini, işbu husus davalının vergi kayıtlarının celbi ile açıkça anlaşılacağını, davalının borçlu olmadığına yönelik itirazının iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğumuz doğduğunu, davalı borçlunun itiraz etmiş olduğu faiz ve faiz oranında bir hukuka aykırılık olmadığını, icra takibine konu alacağa takip sonrası faiz uygulandığını, kanuni faiz oranı %9 olarak talep edildiğini, ödeme emri gönderildiğini, dolayısıyla işbu itirazda haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile miktarı belirtilen alacağımızın tarafımıza ödenmesini, davalı borçlunun icra t...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1107 · K. 2021/871

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2021/1408

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 · K. 2021/882

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1065 · K. 2021/237

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/424 · K. 2021/873

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1083 · K. 2021/586

8 Temmuz 2021