DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2019 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- talepleri üzerine muhtelif mutfak malzemeleri satılıp teslim edildiğini, satış bedeli olan --davalı tarafından ödenmediğini, ---- davalıya tebliğ edilmişse de ihtarnameye hiçbir yanıt verilmeyip herhangi bir ödeme yapılmadığı için --- dosyasından borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, ----- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, durdurulan takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/581 Esas KARAR NO:2021/1408 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/07/2019 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- talepleri üzerine muhtelif mutfak malzemeleri satılıp teslim edildiğini, satış bedeli olan --davalı tarafından ödenmediğini, ---- davalıya tebliğ edilmişse de ihtarnameye hiçbir yanıt verilmeyip herhangi bir ödeme yapılmadığı için --- dosyasından borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, ----- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, durdurulan takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, müvekkili aleyhine,----- dosyasından haksız olarak icra takibi başlatıldığını, davacının, müvekkili şirket uhdesinden takibe konu tutarda alacağı bulunmadığından borca itiraz edildiğini, müvekkili şirketin kayıtlarının incelenmesi sonucunda davacının alacağı bulunmadığının tespit edildiğini, bu sebeple de takibe itiraz edildiğini, şirket kayıtlarının incelenmesi halinde bu durumun açıkça tespit edileceğini, davacı tarafından düzenlenen faturalar herhangi bir itiraz yapılmadığını iddia etmiş ise de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, bir sözleşmeye dayanmayan faturanın soyut olarak muhatabına gönderilmesi ve muhatabın faturaya itiraz etmemiş olması onun kesinleştiği sonucu doğurmayacağını, icra takibine itirazın yerinde olduğunu, davanın reddi ile haksız ve kötü niyetle açılan icra takibi nedeniyle davacının asgari %20 oranında kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosya içerisine alınan icra dosyasının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine faturalara dayanan---- bakiye alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle tahsili talebiyle genel haciz yoluyla takip yaptığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı/takip borçlusu vekili tarafından verilen----- tarihli Dilekçe ile; borca, faizi, faiz oranına ve tüm takip ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, duran takibin devamının ağlanması için iş bu davanın süresinde açılmış olduğu görülmüştür. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunmas...