Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/611 · K. 2021/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 K. 2021/824

E. 2021/611K. 2021/82418 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazödeme emritakibin durdurulmasıtazminathak düşürücü süreyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 15/01/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ---- davalının maliki olduğu araç---- nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen--- kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---- ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emtinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili----- beyanında; karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/611 Esas KARAR NO : 2021/824

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 15/01/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ---- davalının maliki olduğu araç---- nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen--- kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---- ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emtinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili----- beyanında; karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık konusu : Tarafların davalının maliki olduğu araçların davacının ------ ---- ödenmediği, davalının ------ sorumlu olup olmadığı, bu kapsamda davalının icra takibine itirazının haksız olup olmadığı noktasında uyuşmazlığa düşmüşlerdir. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. ------------ mahkememize tevzi edilmiş ve belirtilen esas kaydı yapılmış olmakla dosya incelendi. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen------- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ------ borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı vekilinin mahkememize sunmuş -----icra takip dosyasına konu edilen borcun ödediğini bildirdiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamından; davacı vekili tarafından davalının ------ icra takip borcunu ödediği ve bu nedenle icra dosyasının ------ beyan ettiği, bu şekilde eldeki dosyanın konusuz kaldığı, davacı tarafın icra inkar tazminatı ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine imkan bulunmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu uyarınca yargılamanın başında peşin olarak alınan 70,07 TL karar ve ilam harcından alınması gerekli 59,30 TL harcın mahsubu ile fazla alındığı tespit edilen 10,77 TL harcın davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderler...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2021/865

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2021/524

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2021/246

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/502 · K. 2021/165

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2021/517

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2021/723

12 Ekim 2021