DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin --- tarihinde seyir halindeyken yanması sebebiyle ödenen hasar tazminatından doğan rücu alacağının tahsili amacıyla davalılar/borçlular aleyhine İstanbul Anadolu -- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalılar (borçlular) süresi içerisinde borçlu olmadıkları iddiası ile borca,takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davalınların itirazı açıklanan sebeplerle haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek; davalıların (borçluların) haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/185 Esas KARAR NO : 2021/517
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin --- tarihinde seyir halindeyken yanması sebebiyle ödenen hasar tazminatından doğan rücu alacağının tahsili amacıyla davalılar/borçlular aleyhine İstanbul Anadolu -- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalılar (borçlular) süresi içerisinde borçlu olmadıkları iddiası ile borca,takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davalınların itirazı açıklanan sebeplerle haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek; davalıların (borçluların) haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---- dilekçesinde özetle; satış sözleşmesi alıcı ve satıcı arasında ------ sıfatını haiz müvekkili ---- sözleşmede taraf sıfatı bulunmadığından, müvekkil şirket'e yöneltilen işbu davanın husumet yokluğundan reddini, dava konusu araçta herhangi bir ayıp söz konusu olmadığını, dava konusu araç üzerinde ortaya çıkan hasarın aracın ayıplı olmasından kaynaklandığını iddia eden davacı bu durumu ispatla mükellefe ait olduğunu, araçtaki ayıbı tespit etmeye yönelik delil tespiti marifetiyle alınan bilirkişi raporu, aleyhine tespit talep edilenin itirazı üzerine hükme esas alınamayacağını, davacı tarafından haksız olarak takip başlatılmış olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı tarafından sadece haksız kazanç sağlama niyeti ile ikame edilmiş olan işbu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davanın öncelike esasa girilmeksizin usulden, sayın mahkemenizin aksi kanaatte olması davanın esasına girilmesi halinde ise esastan reddine karar verilmesi vekalet ücretleri ve mahkeme masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....---- dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın görev yönünden reddine ve dava hakkında esasa girilmeksizin görevsizlik kararı verilmesine, Zamanaşımı itirazımız da dikkate alınarak haksız davanın tümüyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı TTK'nun 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanund...