Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/274 · K. 2021/779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 K. 2021/779

E. 2021/274K. 2021/77926 Ekim 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibine itirazın iptalirayiç değerrücuen tazminaticra takibine itiraztrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının --- teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki--- plakalı araç ile davalının---- ---- aracın kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürüc---- %50 oranında kusurlu olduğu; --- plakalı aracın hasar tutarı karşılığı 4.301,11 TL ödendiği; davalı ----- şirketinden onarım bedelinin talep edildiği ancak ödenmediği ve tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazları ile durdurulduğu açıklanarak; ---- sayılı dosyası ile ---- plakalı aracın---- hasar tutarının sürücü ---%50 kusur oranına denk 2.150,61 TL asıl alacak ile 223,78 TL işlenmiş yasal faizin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/274 Esas KARAR NO : 2021/779

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının --- teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki--- plakalı araç ile davalının---- ---- aracın kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürüc---- %50 oranında kusurlu olduğu; --- plakalı aracın hasar tutarı karşılığı 4.301,11 TL ödendiği; davalı ----- şirketinden onarım bedelinin talep edildiği ancak ödenmediği ve tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazları ile durdurulduğu açıklanarak; ---- sayılı dosyası ile ---- plakalı aracın---- hasar tutarının sürücü ---%50 kusur oranına denk 2.150,61 TL asıl alacak ile 223,78 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 2.374,39 TL tazminatın tahsili için 26.09.2019 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan-------- olduğu; ihbar üzerine kazanın ve hasarın incelendiği ve davacı--------- yapılan---- içinde ---- ödendiği ve başkaca borçlarının kalmadığı açıklanarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -----tarihli cevabı yazısı, ---- tarihli cevabı yazısı, ----- yazısı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Makine Mühendisi bilirkişisinden alınan raporda özetle; dava dışı sürüc----- idaresindeki -------- ile seyrederken ---- arkadan çarparak daha öndeki------- plakalı ----- arkadan çarpmasına neden olduğu için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; ----plakalı --- ----- --- arkadan çarpması nedeniyle kontrolden çıkarak ----- arkadan çarptığı için dava dışı sürücüsünün zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; -------- kaza meydana geldikten sonra kaza mahallini terk ettiği için kaza mahallinin terk edilmesinin kazanın nedeni olmadığı; dava dışı sürücü -------plakalı ---- ile normal seyrederken arkadan aldığı darbe sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; tazminata konu ----- çıkmış,------ ve ----- kullanıldıktan sonra arkadan darbe alarak kazaya karışmış;------- adına tescilli hususi ----onarım bedelinin---- olduğu; davacı------ plakalı ---- hasar tutarının %50 kısmına denk 2.150,55 TL talebine karşılık davalı---- icra takibi öncesinde 30.05.2019 tarihinde 2.150,50 TL ödendiği dikkate alındığında, talebe bağlılık ilkesi gereğince davanın konusuz kaldığının mahkemenin takdirinde olduğu; davacı ------- hasar tutarının ödenmeyen %50 kısmı için talebinin olmadığı ve bu nedenle işlenmiş faiz hesabı yapılmadığı; davacı -------- numaralı ---- tarihleri arasın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2021/517

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2021/853

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2021/510

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2021/726

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/386 · K. 2021/299

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2021/776

8 Ekim 2021