DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Malikin müvekkilleri----- şirkete kiraya verildiğini bu şirketin 31/12/2015 tarihinde taşınmazın tahliye edildiğini şirket ile yapılan ----- kiralananı kısmen veya tamamen-- --- temlik edilemez koşulu bulunduğunu kiracının tahliyesinden sonra konutta yapılan tadilat esnasında --- görünme imkanı olmayan --- tarafından öğrenildiğini bu durum karşısında müvekkillerinin 10/08/2016 tarihinde durumu davalı şirket yetkililerinden ----- bildirimde bulunulmadığını, müvekkillerinin 15/08/2016 tarihinde davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, tüm görüşmelerinden sonuç...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2021/776
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Malikin müvekkilleri----- şirkete kiraya verildiğini bu şirketin 31/12/2015 tarihinde taşınmazın tahliye edildiğini şirket ile yapılan ----- kiralananı kısmen veya tamamen-- --- temlik edilemez koşulu bulunduğunu kiracının tahliyesinden sonra konutta yapılan tadilat esnasında --- görünme imkanı olmayan --- tarafından öğrenildiğini bu durum karşısında müvekkillerinin 10/08/2016 tarihinde durumu davalı şirket yetkililerinden ----- bildirimde bulunulmadığını, müvekkillerinin 15/08/2016 tarihinde davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, tüm görüşmelerinden sonuç alınamayınca --- sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, --- sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını tüm bu nedenlerle itirazın iptaline takibin devamına davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin görevli olmadığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacıların dava dışı ---------- davacıların dışına dava dışı---- ismininde kiralayan olarka yer aldığını, müvekkil işrket tarafından davaya konu taşınmaz davacıların---- kira sözleşmesi kapsamında ve bu -- bedeli ödenerek kullanıldığını, müvekkil şirketin davaya konu taşınmazı hukuken geçerli kira sözleşmesi kapsamında kullanılmış olduğundan haksız bir kullanımı ya da sebepsiz zenginleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin kiracı konumunda olduğunu, davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine başlatılan--- sayılı dosyası neticesinde müvekkil şirket tarafından----- edilerek imzalanan kira sözleşmesinin feshedildiği bildirilmek durumunda kalındığını, davaya konu alacağın yargılamayı gerektirdiğinden ortada likit bir alacak bulunmadığından davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebi hukuka aykırı olduğunu tüm bu nedenlerle mahkememizin görevli olmadığını, görev itirazları kapsamında davanın görevsizlik nedeni ile reddine, talep halinde dosyanın -- mahkemesine gönderilmesine, Zamanaşımı itirazımız kapsamında davacının zamanaşımına uğrayan taleplerinin reddine, Davacıların iddia ve taleplerinin muhatabı--------- itirazımız kapsamında davanın pasif husumet yokluğundan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali davasıdır Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği ----- açılmıştır. Burada öncelikli --- Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi ...