DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ---- tarihinde ve------ davalı ---- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında --- hasarlar verildiğini, şirketlerine verilen hasarlar nedeniyle, şirket elemanlarınca hasarın tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve--- düzenlenildiğini, --- niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle ------ giderildiğini, zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak ------ nolu dosyaları üzerinden, ilamsız icra takipleri başlatıldığını, bu takiplere ilişkin ödeme emirlerinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın borcun tamamına (aslına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/785 Esas KARAR NO : 2022/376
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ---- tarihinde ve------ davalı ---- tarafından yapılan/yaptırılan çalışmalar esnasında --- hasarlar verildiğini, şirketlerine verilen hasarlar nedeniyle, şirket elemanlarınca hasarın tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve--- düzenlenildiğini, --- niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle ------ giderildiğini, zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak ------ nolu dosyaları üzerinden, ilamsız icra takipleri başlatıldığını, bu takiplere ilişkin ödeme emirlerinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın borcun tamamına (aslına ve ferilerine,) itiraz ettiğini, ---oldukları müracaatlarının anlaşmazlıkla sonuçlandığını, bildirdikleri belge ve kayıtlardan da anlaşıldığı üzere davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, hasarın meydana geldiği yer bakımından ---yetkili olduğunun açık olduğunu, bu nedenle davalının yetkiye, alacağın aslına ve ferilerine yönelik tüm itirazları haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, alacakları likit alacak olduğundan ve belgeleriyle birlikte davalı/borçluya bildirildiği halde, haksız itirazı ile takibin durmasına neden olan davalıdan ayrıca her bir takip için ayrı ayrı % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsilini, davalının haksız olan her bir itirazının ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamını, her bir takip için ayrı ayrı yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de, karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu haksız eylem ile müvekkili idarenin her ne kadar bir ilgisi yok ise de bir an için bu eylemin müvekkili--- kaynaklandığı kabul edilecek olunsa bile; bu durumda iş bu davanın görev nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, müvekkili ----- hizmetlerini yürüten bir kamu kurumu olduğunu, deruhte eylediği hizmetin, ----olduğunu, bu hizmetin ifası sırasında bir zarar meydana gelmiş ise, bunun idari bir eylemden kaynaklandığının kabulünün gerektiğini, davanın görüleceği yerin adli yargı değil, --- gerektiğini, adli yargıda açılan işbu davanın, öncelikle görev yönünden reddi gerektiğini, dava konusu hasara şayet müvekkili idare sebebiyet vermişse zamanaşımı süresi geçme ihtimalinin mevcut olduğunu, dolayısıyla zamanaşımı itirazları nedeniyle işbu davanın reddi gerektiğini, dava konusu hasarlara müvekkili idarenin sebebiyet verdiğini kabul etmediklerini ancak müvekkili idare adına ----------- neticesinde bir hasara sebebiyet verilmişse dahi müvekkili idare ile --- bağımlılık ilişkisi bulunmadığından müvekkili idarenin hasardan sorumlu tutulamayacağı da --- içtihatlarından olduğunu, iş bu...