E. 2021/178 K. 2021/1146
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı ------------- işyerini, ----- poliçesi ile müvekkiline sigorta ettirdiği, olay tarihinde sigortalıya ait binanın bitişiğinde olan davalıya ait işyerinde yangın çıktığını ve sigortalının işyerinde hasara neden olduğunu, --------- davalının sorumlu olduğunu, ödedikleri bedelin tazmini için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptalini ve icra tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------------...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2021/1146 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı ------------- işyerini, ----- poliçesi ile müvekkiline sigorta ettirdiği, olay tarihinde sigortalıya ait binanın bitişiğinde olan davalıya ait işyerinde yangın çıktığını ve sigortalının işyerinde hasara neden olduğunu, --------- davalının sorumlu olduğunu, ödedikleri bedelin tazmini için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptalini ve icra tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------------ sigortalı şirket çalışanlarının atmış olduğu izmaritten çıkmış olabileceğini, hangi sebeple yangının çıktığının belli olmadığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ----- poliçesi kapsamında ödenen hasar bedelinin rucüen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, --tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle dava dışı-sigortalısı-------ait iş yerininde zarar gördüğünü,---- ödeme yapıldığını, oluşan hasardan davalının sorumlu olduğunu, TTK 1472 maddesi gereğince dava dışı------ödemesinin rücuen tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Eldeki davanın ------- Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, dosyanın istinaf edilmesi üzerine --------- yapılan inceleme sonrasında-------- karar sayılı kaldırma -------- mahkemesinin kaldırılmasına ve görevli mahkeme olarak mahkememize gönderilmesine karar verildiği, dosyanın mahkememize-----------kaydının yapılmış olduğu görülmüştür. ----------- karar sayılı kaldırma ilamı sonrasında dosya tüm ekleriyle beraber bilirkişiye tevdi edilmiş,------ tarihli bilirkişi heyet raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. ------ tarihli bilirkişi raporunda özetle, "...Davalı ---------------- veya ---- şekilde sebebiyet vermediği, hatta bu --------- mağdur olup zarar gördükleri, Dava konusu ---- sebebiyle davacı ----- tarafından ödenen hasar tazminat bedelinin TTK 1472 md gereğince ---- dayalı olarak davalıdan rücuen tahsil edemeyeceği, rücuen tazminat şartlarının oluşmadığı, davalının oluşan zarar sebebiyle davacı sigortacıya karşı sorumlu olmadığı, kusurunun bulunmadığı,..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir. 6102 say...