KARŞI DAVA :Şirket Feshi (Fesih ve Tasfiye İstemli) KARŞI DAVA TARİHİ:14/12/2021 KARAR TARİHİ:11/11/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı gerçek kişinin davalı şirketin kurucu ortağı olduklarını, aynı zamanda münferinden yetkili müdür olduklarını, gelinen aşamada davalı ortağın sorumluluklarını yerine getirmediğini, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu, davalı şirkete ve müvekkiline zarar verici eylemler sergilediğini, müvekkilinin izni ve bilgisi olmaksızın şirket hesabından şahsi hesabına para gönderdiğini, şirket sosyal medya hesaplarını kapatarak müvekkilini engellediğini, davalının ortaklık sıfatına ve sorumluluklarına aykırı davrandığını, yaşanan olayların ortaklığın devamını imkansız hale getirdiğini ileri sürerek bildirdiği diğer...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/592 Esas KARAR NO:2021/867
DAVA:Şirket Feshi (Fesih ve Tasfiye İstemli) DAVA TARİHİ:04/11/2020 KARŞI DAVA :Şirket Feshi (Fesih ve Tasfiye İstemli) KARŞI DAVA TARİHİ:14/12/2021 KARAR TARİHİ:11/11/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı gerçek kişinin davalı şirketin kurucu ortağı olduklarını, aynı zamanda münferinden yetkili müdür olduklarını, gelinen aşamada davalı ortağın sorumluluklarını yerine getirmediğini, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu, davalı şirkete ve müvekkiline zarar verici eylemler sergilediğini, müvekkilinin izni ve bilgisi olmaksızın şirket hesabından şahsi hesabına para gönderdiğini, şirket sosyal medya hesaplarını kapatarak müvekkilini engellediğini, davalının ortaklık sıfatına ve sorumluluklarına aykırı davrandığını, yaşanan olayların ortaklığın devamını imkansız hale getirdiğini ileri sürerek bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı gerçek kişi vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortaklık ve müdürlükten doğan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacının vaatlerini ve sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmediğini, davacının haklı sebep olarak gösterdiği iddialarının hiçbir dayanağı olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş; Karşı dava yönünden; müvekkili ile karşı davalı arasındaki doğruluk ve güven ilişkisinin temelden sarsıldığını, taraflar arasında şikayet ve ihtarnameler neticesinde ortaklık ilişkisinin devamının imkansız hale geldiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Karşı davalı vekili karşı davaya cevap dilekçesinde özetle karşı davanın reddini savunmuştur. Dava ve karşı dava; gerçek kişi tarafların ortağı oldukları davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davalı şirketinin adresinin "..." olması nedeniyle, mahkememiz işbu davaya bakmaya yetkili olup; gerçek kişi tarafların davalı şirketteki payı dikkate alındığında eldeki asıl ve karşı davada davacılık sıfatları bulunmaktadır. Eldeki asıl ve karşı davada davacı ile davalı gerçek kişiler, ortağı oldukları davalı şirketin fesih ve tasfiyesini talep etmiş olup; her iki taraf beyanlarıyla ortaklığın güven ilişkisinin derinden sarsıldığını ve ortaklığın devamının imkansız hale geldiğini ileri sürmüşlerdir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın TTK 636.maddesi "(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde. (2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplana...