Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/454 · K. 2021/619
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 K. 2021/619

E. 2019/454K. 2021/61928 Eylül 2021
tazminaticra takibiitirazın iptaliborca itirazbilirkişi raporuhizmet alımıbedel tahsiliyasal sürehizmet sözleşmesibozma kararızamanaşımı itirazıeksik incelemeeser sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıkesin kabulmakul süreödeme emrialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2012 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı -karşı davalı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalar da özetle;davalı şirket hakkında ... 28. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında 252.913,49 TL. alacakları için ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ait ....sayılı parseldeki binanın tadilat işlerini eksiksiz yerine getirdiğini, işlerin taşeron firmalar tarafından tamamlandığını, taşeron firmaların yaptıkları işle ilgili olarak düzenledikleri faturalarda yapılan işlerin ve bedelinin yazılı olduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 22.08.2011 tarihli KDV dahil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/454 Esas KARAR NO : 2021/619

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2012 KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı -karşı davalı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalar da özetle;davalı şirket hakkında ... 28. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında 252.913,49 TL. alacakları için ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ait ....sayılı parseldeki binanın tadilat işlerini eksiksiz yerine getirdiğini, işlerin taşeron firmalar tarafından tamamlandığını, taşeron firmaların yaptıkları işle ilgili olarak düzenledikleri faturalarda yapılan işlerin ve bedelinin yazılı olduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 22.08.2011 tarihli KDV dahil 200.000,00 TL. bedelli ve 25.10.2011 tarihli KDV dahil 542.998,16 TL. tutarlı faturalar için davalı şirket tarafından toplamda 490.084,67 TL. ödeme yapıldığını, bakiye 252.913,49 TL alacakları ödenmediği için icra takibi yapıldığını belirterek, ... 28. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında başlattıkları ilamsız icra takibinde borca itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -karşı davacı vekili cevap dilekçesinde, karşı dava dilekçesinde ve duruşmalar da özetle; taraflar arasında ... numarada bulunan villanın tadilat ve onarımı için sözlü bir anlaşma yapıldığını, işin 15.08.2011 tarihinde eksik ve ayıplı bir şekilde teslim edildiğini, sözlü sözleşmede işin bedelinin belirlenmediğini, işin sonunda davacı şirketin gönderdiği 04.08.2011 tarihli mail ile kendilerine daha önce yapılan 108.786,07 TL. ve 23.389 Euro ödemenin dışında 317.606 TL+ 5.724,86 Euro daha ödeme yapılması ile borcun tamamlanacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, bu şekilde işin toplam bedelinin 426.392,07 TL+ 29.113 Euro olmak üzere 490.010.05 TL. olduğunu, davacı şirkete peyderpey toplamda 490.084,67 TL. ödeme yapıldığını, ayrıca davacının iş yaptırdığı ancak bedelini ödemediği alt taşeronu ...Ltd. isimli şirketine 29.114,00 TL. ödendiğini, bu şekilde yaptığı ödeme toplamının 519.198,67 TL. ye ulaştığını, davacı yüklenicinin eksik ve ayıplı işlerini giderileceğini bildirmesine rağmen gidermediğini, davacı şirkete gönderilen uyarıların adresten ayrılmış olmaları nedeniyle sonuçsuz kaldığını, bu nedenle ayıp ve eksik işlerin başkalarına yaptırılmak zorunda kalındığını, evin başka elektrik tesisatı olmak üzere birçok hatasının onca harcamaya rağmen giderilemediğini, davacı şirketin bakiye alacağı için taşeronları tarafından düzenlenen faturaları gösterdiğini, söz konusu faturalar incelendiğinde bir kısmının sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı nitelikte faturalar olduğunun görüleceğini, abartılı malz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2021/451

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/436

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2021/82

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2021/148

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2021/628

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/616 · K. 2021/428

22 Haziran 2021