Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/112 · K. 2021/770
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/112 K. 2021/770

E. 2020/112K. 2021/77028 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminattaşıma sözleşmesiicra takibine itirazzarar tazminiayıplı malbilirkişi raporuistinaf yoluyetkiye itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası üzerinden 08/12/2018 tarih, VTN2018000002443 numara ve 17.034,34 TL yansıtma faturasına istinaden takip başlatıldığını, söz konusu faturanın "taşıma esnasında taşınan mallara verilen hasar" sebebiyle düzenlendiğini, takibe karşı davalı borçlunun takibe, yetkiye ve borca tüm ferileriyle itiraz ettiği ve takibin durduğunu, nakliye işi yapan davalının davalıya ait araçlar ile Kdz. Ereğli'den alacağı sac malzemelerini Bursa'da bulunan davacıya teslim etmek üzere anlaştığını, anlaşmaya göre söz konusu...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO : 2021/770

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası üzerinden 08/12/2018 tarih, VTN2018000002443 numara ve 17.034,34 TL yansıtma faturasına istinaden takip başlatıldığını, söz konusu faturanın "taşıma esnasında taşınan mallara verilen hasar" sebebiyle düzenlendiğini, takibe karşı davalı borçlunun takibe, yetkiye ve borca tüm ferileriyle itiraz ettiği ve takibin durduğunu, nakliye işi yapan davalının davalıya ait araçlar ile Kdz. Ereğli'den alacağı sac malzemelerini Bursa'da bulunan davacıya teslim etmek üzere anlaştığını, anlaşmaya göre söz konusu mallar, Ereğli'de bulunan ... fabrikasından alınacak olup, davacıya teslim edileceğini ve davacının da bu malları ... A.Ş.'ne göndereceğini, davacı ve ... A.Ş. arasında yapılan anlaşmaya göre taşıma sırasında meydana gelen hasarların davacı firma tarafından davalı firmaya yansıtılacağını, yapılan anlaşmalar doğrultusunda davalıya ait 67 ... 191 plakalı aracın ... fabrikasına ait A569241 nolu irsaliye belgesi ile 16/11/2018 tarihinde yola çıktığını ancak gerekli önlemler alınmadan yapılan yükleme neticesinde teslimi istenen bobinlerin taşıma esnasında ıslanarak hasar gördüğünü, taşıma sırasında ıslanmış ve hasar görmüş bobinlerin sigorta incelemesi için şartlı olarak müvekkili tarafından teslim alındığını, davalı borçlunun üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, yapılan anlaşmalar neticesinde ortaya çıkan zarardan sorumlu olduğunu, bu zararın tazmin edilmesi amacıyla icra takibi başlatıldığını fakat davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek, takibin durduğunu, hasarlı ve ayıplı mallar nedeni ile zarara uğrayan davacının alacağı için yapılan icra takibinin davalı aleyhine itirazının iptali ile devamına ve alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinin 3. Maddesinde gerekli önemler alınmadan yapılan yükleme nedeni ile malın zarar gördüğünü beyan ettiğini, yükleme işlemi davalının yetki ve sorumluğunda bulunmadığını, davacının olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığı iddia olunun şekilde ve miktarda zararın söz konusu olmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, Kdz. Ereğli Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın reddine karar verilmesine, yargılama giderleri v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2021/857

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2021/270

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/771 · K. 2021/824

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2021/1098

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/752 · K. 2021/725

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2021/973

23 Kasım 2021