DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2013 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı ... tarafından Gaziantep 10. İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas numaralı takibi ile Finansbank Uludağ Şubesine ait 15/01/2013 tarih ve UD 0361390 numaralı 25.000,00-TL'lik çeki işleme koyduğunuu ve tahsilinin talep edildiğini, davalıların müvekkili aleyhine çeki takibe koyarken çekte tahrifat yaptıklarını, müvekkili ile davalılar arasında hiçbir ticari ilişkinin olmadığını, müvekkili şirketin davalılara borcunun olmadığını, bu nedenle haksız ve aynı zamanda kötü niyetli olduğundan kötü niyet tazminatına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/752 Esas KARAR NO : 2021/725
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR :2- ... - ... - :3- ... - ... :4- ... - ... :5- ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2013 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı ... tarafından Gaziantep 10. İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas numaralı takibi ile Finansbank Uludağ Şubesine ait 15/01/2013 tarih ve UD 0361390 numaralı 25.000,00-TL'lik çeki işleme koyduğunuu ve tahsilinin talep edildiğini, davalıların müvekkili aleyhine çeki takibe koyarken çekte tahrifat yaptıklarını, müvekkili ile davalılar arasında hiçbir ticari ilişkinin olmadığını, müvekkili şirketin davalılara borcunun olmadığını, bu nedenle haksız ve aynı zamanda kötü niyetli olduğundan kötü niyet tazminatına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında alacaklı olmadığından husumet itirazında bulunduğunu, dava konusu çeki ciro ile teslim aldığını, çekin sebepten soyut olduğunu ne için aldığını belirtmek zorunda olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında alacaklı olmadığından husumet itirazında bulunduğunu, dava konusu çeki ciro ile ...'a verdiğini, çekin sebepten mücerret olduğunu ne için aldığını belirtmek zorunda olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davcı tarafın davalı olarak çekin arkasındaki diğer şahıslara da davasını yönelttiğini, menfi tespit davası ancak alacaklıya karşı açıldığını, müvekkilinin temel ilişkiye yabancı olup, TTK 599 mad. Ve ilgili maddeleri gereğince kötü niyet aranmaz. Borçlular arasındaki ticari ilişkinin iyi niyetli üçüncü kişi olan müvekili etkilemeyeceği bir çok ictihatta dile getirildiğinden haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Lok. İçe. Gıda. Hayv. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ...'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları ve mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadıkları anlaşılmıştır. KANITLAR: Çek bilgileri, makbuz, icra dosyası, hesap ekstresi, soruşturma dosyası, tanık beyanları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Finansbank Uludağ Şubesine ait 15/01/2013 tarih ve UD 0361390 numaralı 25.000,00-TL bedelli çekten dolayı, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. (İİK 72.md) Davacı tanığı ... ; "ben davacı şirkette satış pazarlama ve tahsilatlardan sorumlu kişiyim, müşterimiz olan ......