DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı ambulansta resmi görevli yolcu konumunda bulunmaktayken, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'ün asli kusurlu olarak kendilerine çarpması sonucu yaralandığını, Antalya C. Başsavcılığının .../... soruşturma, .../... karar sayılı dosyasında şikayet yokluğu nedeniyle KYOK kararı verildiğini, müvekkilinin tedavi gördüğünü, taleplerinin müvekkilin de oluşan kalıcı iş gücü kaybının giderilmesi olduğunu beyan ederek, maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/396 KARAR NO : 2021/716 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı ambulansta resmi görevli yolcu konumunda bulunmaktayken, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'ün asli kusurlu olarak kendilerine çarpması sonucu yaralandığını, Antalya C. Başsavcılığının .../... soruşturma, .../... karar sayılı dosyasında şikayet yokluğu nedeniyle KYOK kararı verildiğini, müvekkilinin tedavi gördüğünü, taleplerinin müvekkilin de oluşan kalıcı iş gücü kaybının giderilmesi olduğunu beyan ederek, maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının ancak poliçe limiti ile ve kusurları oranında olduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının belirlenmesi gerektiğini, kazanın bir iş kazası olduğunu, müterafık kusur itirazlarının olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebinden ibarettir. SGK'nın ... tarihli cevabında özetle; davacının kaza tarihinde memur olduğunun ve kendisine iş göremezlik bedeli ödemesinin yapılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Kabule göre, zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğuna dayanan iş bu davada dosyada mahkememiz görevlidir. Mahkememizce deliller toplanmış, aşamalarda mahallinde keşif icra edilmiştir. Keşif sonucu düzenlenen, ... tarihli kusur raporunda özetle; ... plakalı aracın kazada 2918 sayılı kanunun 47/1,d, 55, 57 ile yönetmeliğin 95, 105, 142 maddelerini ihlal ettiği; ... plakalı aracın ise kusur ihlalinin bulunmadığı belirtilmiştir. Kusur raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Mahkememizce ATK dan maluliyete yönelik rapor aldırılmıştır. ATK'nın ... tarihli raporunda özetle; kişinin sürekli ve geçici maluliyetinin olmadığı belirtilmiştir. Davacı vekili, rapora karşı itiraz etmiş, mahkememizce de hangi yönetmeliğe göre rapor hazırlandığı hususunun netleştirilmesi için ATK'ya yazı yazılmasına karar verilmiştir. Aşamalarda gelen ... tarihli ATK raporunda özetle; kişinin Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit Yönetmeliğine göre, kişinin sürekli maluliyet tayinine yer olmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, h...