Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/205 · K. 2021/861
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 K. 2021/861

E. 2021/205K. 2021/86117 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibitazminathaciziadeicra inkar tazminatıödeme emriicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Davalı (borçlu) ..., müvekkil davacı ile aralarındaki ticari ilişki sonucu 11.11.2017 düzenleme, 30.03.2018 vade tarihli 23.000,00 TL bedelli emre muharrer senet düzenlemiştir. Senet müvekkil davacı tarafından tahsil amacıyla ... Bankası'na ibraz edilmiştir. İbraz edilen senet 2000062649678 senet numarası ile kaydedilmiş olup banka tarafından 03.04.2018 tarihinde ödememe protestosu çekildiğini, protesto çekildikten sonra senedin müvekkil davacıya iade işlemleri sırasında ... Bankası Çorum Şubesi nezdinde kaybolduğu anlaşıldığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/205 Esas - 2021/861 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/205 Esas KARAR NO : 2021/861

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI :... DAVALI : ... İHBAR OLUNAN/(LAR) : ... DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Davalı (borçlu) ..., müvekkil davacı ile aralarındaki ticari ilişki sonucu 11.11.2017 düzenleme, 30.03.2018 vade tarihli 23.000,00 TL bedelli emre muharrer senet düzenlemiştir. Senet müvekkil davacı tarafından tahsil amacıyla ... Bankası'na ibraz edilmiştir. İbraz edilen senet 2000062649678 senet numarası ile kaydedilmiş olup banka tarafından 03.04.2018 tarihinde ödememe protestosu çekildiğini, protesto çekildikten sonra senedin müvekkil davacıya iade işlemleri sırasında ... Bankası Çorum Şubesi nezdinde kaybolduğu anlaşıldığını, senedin kaybolduğuna ilişkin tutanak 11.02.2021 tarihinde düzenlenip banka yetkilileri tarafından imzalandığını, Bunun üzerine tarafımızca Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/2016 E. sayılı dosyası üzerinden davalı (borçlu) aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmıştır. İşbu icra takibinde davalı (borçlu) tarafa ödeme emri gönderilmiş ve ödeme emri borçluya 20.02.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak davalı (borçlu) tarafça, takibe 26.02.2021 tarihinde haksız bir şekilde itiraz edilmiş ve takip durduğunu, duran takip üzerine iş bu davanın açılması amacıyla ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuğa 01.03.2021 tarihinde başvurulmuş olup 09.03.2021 tarihinde 2021/25240 Arabuluculuk dosya numaralı ile yapılan görüşme sonucu taraflar arasında anlaşma sağlanamamıştır. Davalı (borçlu) tarafından günümüz itibariyle takip dayanağı senet borcuna dair herhangi bir ödeme yapılmamakla birlikte kötüniyetli bir şekilde borca da itiraz edildiğini, davalı (borçlu), takibe asıl alacak, faiz, vekalet ücreti ve faiz oranı açısından itiraz etmiş, takip dayanağı senede itiraz etmeyip senedin geçerliliğini kabul ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu düzenlenen takip dayanağı senet kaybolduğu için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılamamış olup genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı (borçlu) da bu durumu kendi lehine çevirmek isteyip takibe kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiğini, bu nedenle davalı (borçlu) tarafın asıl alacağa, faize, vekalet ücretine ve faiz oranına itirazı yerinde değildir. Dolayısıyla senet alacağına istinaden başlatılan genel haciz yolu ile icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etme zorunluluğumuz doğduğunu beyanla, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2021/821

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/95 · K. 2021/902

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2021/715

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2021/870

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2021/710

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2021/991

22 Aralık 2021