DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ :29/12/2020 KARAR TARİHİ:17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf borcunun olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu söz konusu takibe konu olan alacak davacı tarafırıdan davalının siparişi üzerine teslim edilen ürünlerden kaynaklandığını, davanın sipariş etmiş olduğu ürünler davalıya teslim edildiğini, davalının sipariş etmiş olduğu ürünler davalıya teslim edildiğini , davalı ürünlerin bedelini davacıya ödemediğini, müteaddit defalar taraflarınca...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/745 Esas KARAR NO:2021/818
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ :29/12/2020 KARAR TARİHİ:17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf borcunun olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu söz konusu takibe konu olan alacak davacı tarafırıdan davalının siparişi üzerine teslim edilen ürünlerden kaynaklandığını, davanın sipariş etmiş olduğu ürünler davalıya teslim edildiğini, davalının sipariş etmiş olduğu ürünler davalıya teslim edildiğini , davalı ürünlerin bedelini davacıya ödemediğini, müteaddit defalar taraflarınca talep edilmişse de söz konusu alacağın davacıya ödenmediğini, yukarıda açıklanan sebeplerle dava ve haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının iptaline ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma tarafından davalı Şirketin müşterisi olan ... firmasına 743 adet pantoton üretildiğini, dava korusu ödemenin nedeni olan ürünler ...'daki alıcılar tarafından defolu üretimi olduğu gerekçesiyle kabul edilmediğini, bu bilginin davalı şirkete ulaşması üzerine mail ve telefon yolu ile davacı firmanın haberdar edildiğini, - davalı şirketin sorunu çözmek adına verdiği tüm uğraşlara rağmen davacı tarafa olumlu bir yaklaşım göremeyen davalı şirket, yine de müşterisi ile konuştuğunu, çözüm üretmeye çalıştığını ancak davacının hiçbir çözümü kabul etmediğini, yine davacı tarafından üretimi yapılar davalı mümessilliğini yaptığı bir firma olan ... firması için 152 adet ceket ürettiğini, oradan da ayıplı ürünler iade edildiğini, davacı şirketin alacağının büyük bölümünü ödediğini hem bu ihracattan alacağını alamadığını, hem aynı firmaya yaptığı diğer ihracatların bedelini sadece bu ayıp ürünler nedeniyle alamadığını, hem de davacı firmadan komisyon alacağı ile gümrük işlemleri masrafını alamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerte davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davacının davalı şirkete kötüniyet tazminatı ödemesine, mahkemenizin aksi kanaatte ise davalı şirketin alacağının davacı tarafın alacağından mahsup edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davanın; cari hesap alacağına ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. Mali Müşavir Bilirkişi... 29/09/2021 tarihli raporunda özetle; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının 8.885,12 Euro (81.451,6...