Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/240 · K. 2021/724
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 K. 2021/724

E. 2021/240K. 2021/72413 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıhizmet sözleşmesitazminatbilirkişi incelemesiyetkiye itirazborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2021 KARAR TARİHİ :13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletmesi yürütülen ...'ndan davalı borçluya ait ... plakalı araçların muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe devam edilebilmesi için huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, davalı borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/240 Esas KARAR NO:2021/724

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2021 KARAR TARİHİ :13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletmesi yürütülen ...'ndan davalı borçluya ait ... plakalı araçların muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe devam edilebilmesi için huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, davalı borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, icra takibinin de yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, dosyaya 06/02/2018 tarihinde yaptıkları itirazda borca, yetkiye, faize, faiz oranı ve miktarına, borcun dayanağı ile tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, icra dairesinin yetkisine açıkça itiraz edilmesine karşın davacı tarafça dosyanın yetkili ... İcra Dairesine gönderilmeksizin eldeki itirazın iptali davasının açıldığını, davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açmasının usule ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline davacı şirket tarafından herhangi bir ihlalli geçiş ihtarnamesi gönderilmeden icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ait araçların geçtiği noktalardaki HGS izleme ve kayıt cihazlarının bozuk olup olmadığı ile periyodik bakımlarının zamanında yapılıp yapılmadığının bilirkişilerce araştırılmasını, ayrıca olay mahallinde keşif yapılması gerektiğini belirterek ve dilekçesinde açıklanan tüm nedenlerle; öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, diğer usul ve esasa ilişkin sebeplerin mahkemece resen gözetilerek davanın usulden reddine, haksız ve hukuka aykırı açılan itirazın iptali davasının esastan reddine, yapılan takibin iptaline, davacı taraf aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı şirketin işlettiği köprü ve otoyollardan, davalıya ait araçların muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığı ve geçiş bedellerinin ödenmediği iddiasıyla, geçiş ücreti ve para cezaları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2021/721

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2022/237

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2022/259

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2021/711

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2021/605

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/304

27 Nisan 2022