DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 24.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, ticari ilişkiden kaynaklanan, borçlu şirketten 581,16 Euro alacağı bulunduğunu, Davalı şirketin borcu ödememesinden dolayı, davalı şirket hakkında .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla, icra takibi başlatıldığı, davalı şirket borca ve ferilerine kötü niyetli itiraz ettiğini, takibi durduğu, itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20 tutarında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/204 Esas KARAR NO:2022/237
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 24.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, ticari ilişkiden kaynaklanan, borçlu şirketten 581,16 Euro alacağı bulunduğunu, Davalı şirketin borcu ödememesinden dolayı, davalı şirket hakkında .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla, icra takibi başlatıldığı, davalı şirket borca ve ferilerine kötü niyetli itiraz ettiğini, takibi durduğu, itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20 tutarında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 04.05.2021 tarihli cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin davacı şirkete her hangi bir borcu bulunmadığı, bu nedenle takibe yasal süre içerisinde itiraz edildiği, Davacı şirket, dava dilekçesinde takibe dayalı, borcun kaynağının belirtilmediği, bununla ilgili açıklama yapılmadığını, dava konusu, cari hesap ekstresine dayalı fatura, davalı şirket adına düzenlenmediği, bu nedenle, davalı şirkete tebliğ edilen bir fatura ve buna dayalı cari hesap ekstresi bulunmadığını, ayrıca cari hesap ekstresinin dayanağının açıklanmadığını, Davalı şirketin, davacı şirkete cari hesap borcunun bulunmadığı, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle tespit edileceğini, davalı şirketin ticari defterleri üzerindeki, muhasebe kayıtlarında, davacı şirkete ait cari hesap ekstresine dayalı bir borcun bulunmadığını, Davacı şirket alacağını ispat edemediği, davalıya ibraz edilmeyen ve dayanağı açıklanmayan, cari hesap ekstresinden başka somut bir delili bulunmadığını, ayrıca fatura diğer tarafa tebliğ edilse dahi tek başına alacağın varlığını kanıtlamadığı, fatura ile birlikte faturaya dair mal ve hizmet içeriğini ispat edemediğini, davanın reddini, takip miktarının %20 den az olmamak üzere, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 581,16.Euro asıl alacağa, 92,64-Euro temerrüt faizi ile birlikte toplam 673,80.Euro için takip yapıldığı, ödeme emrinin 16.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 20.09.2019 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. anların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 11.02.2022 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda ...