Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/408 · K. 2021/902
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 K. 2021/902

E. 2020/408K. 2021/90218 Ekim 2021
icra takibiBSMVitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıödeme emriiptal kararıteminat mektubuicra takibine itirazyasal süreayrılık kararıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraziadeicra takibine itirazın iptaliimzaya itirazispat yüküsözleşmenin feshiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Banka vekili *** havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Organize Sanayi Şubesi ile dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine dayalı olarak kredi kullandırıldığını, dava dışı asıl borçlunun bir süre sonra kredinin geri dönüşü konusunda edimlerini yerine getirmediği nedeniyle *** tarihinde hesaplarının kat edilerek Beşiktaş 26. Noterliği'nin *** tarihli *** ve *** yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ardından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas, ... Esas sayılı dosyaları ile 09/05/2019 tarihinde takip başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ..., 2- ... - ..., VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Banka vekili *** havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Organize Sanayi Şubesi ile dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine dayalı olarak kredi kullandırıldığını, dava dışı asıl borçlunun bir süre sonra kredinin geri dönüşü konusunda edimlerini yerine getirmediği nedeniyle *** tarihinde hesaplarının kat edilerek Beşiktaş 26. Noterliği'nin *** tarihli *** ve *** yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ardından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas, ... Esas sayılı dosyaları ile 09/05/2019 tarihinde takip başlatıldığını, davalıların takiplere itiraz ederek takiplerin durmasına sebep olduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları beyanla, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas, ... Esas sayılı icra takip dosyalarına davalılarca yapılan itirazın iptaline, icra takiplerinin devamına ve % 20 icra tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili tarafından sunulan *** havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde her ne kadar müvekkillerinin sözleşmeye kefil olduklarının iddia edilmişse de bu hususun gerçek dışı olduğunu, müvekkillerinin kefaletlerinin incelenmesi gerektiği, asıl borçlu ile banka alacağının birden fazla yapılandırıldığını, davacının asıl borçlu ile kefillerin durumunu ağırlaştıran işlemler yaptığını, bu işlemler için müvekkillerinin ve onların eşlerinin usulüne uygun rızalarının alınmadığından müvekkillerinin borçtan sorumlu tutulamayacağını, hesap kat ihtarının asıl borçluya ve müvekkillerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini ve borcun muaccel hale gelmediği, zira banka ile asıl borçlu arasında yapılan protokol gereğince borçların 05/06/2020 tarihinde başlanarak 05/05/2025 tarihine kadar taksitler halinde ödeneceğini, asıl borçlunun muaccel hale gelen aylık taksitlerini ödediğini, bu nedenle asıl borçlunun borcunun muaccel hale gelmediğini, davacının asıl borçlu ile yaptığı protokol konusunda mutabık olması ve borcun muaccel hale gelmemesi nedeniyle bu davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının bildirim yükümlülüğüne uymadığını, talep edilen faizin hukuka aykırı olduğunu, kefil olan müvekkillerinin yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağını, kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte asıl borçlu ... San. Tic. A.Ş.'...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2021/903

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2021/872

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2021/904

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 · K. 2021/882

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2022/510

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/825 · K. 2022/496

16 Haziran 2022