Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili*** havale tarihli dava dilekçesinde özetle; *** tarihinde Alman vatandaşı *** idaresindeki 38 ... plakalı aracın *** Mah. İnönü Bulvarı Kayseri lisesi önünden Erenköy istikametine seyir halinde olduğu sırada karşıdan karşıya geçmekte olan mağdur yaya ...'ye çarpması neticesinde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, yaralı Sezai'nin hayati tehlikesi bulunduğundan beyin cerrahi yoğun bakımda tedavi altına alındığını, bu kaza ile ilgili ceza soruşturmasının Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca yapıldığını, müvekkilinin bu kazının oluşumunda her hangi bir kusurunun olmadığını, yaya geçidi üzerinde iken ve yayaya yeşil ışık yandığı sırada davalı ***'in süratli bir şekilde kavşağa girdiğini, bu durumun kaza tutanağı ve tanık beyanları ile sabit olduğunu, müvekkilinin inşaat...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili*** havale tarihli dava dilekçesinde özetle; *** tarihinde Alman vatandaşı *** idaresindeki 38 ... plakalı aracın *** Mah. İnönü Bulvarı Kayseri lisesi önünden Erenköy istikametine seyir halinde olduğu sırada karşıdan karşıya geçmekte olan mağdur yaya ...'ye çarpması neticesinde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, yaralı Sezai'nin hayati tehlikesi bulunduğundan beyin cerrahi yoğun bakımda tedavi altına alındığını, bu kaza ile ilgili ceza soruşturmasının Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca yapıldığını, müvekkilinin bu kazının oluşumunda her hangi bir kusurunun olmadığını, yaya geçidi üzerinde iken ve yayaya yeşil ışık yandığı sırada davalı ***'in süratli bir şekilde kavşağa girdiğini, bu durumun kaza tutanağı ve tanık beyanları ile sabit olduğunu, müvekkilinin inşaat işçisi olduğunu, günlük kazancının 100,00 TL olduğunu, bu kaza nedeniyle iş ve güç kaybı yaşadığını, çalışamadığı için maddi sıkıntılar ve zorluklar yaşadığını, aynı zamanda ailesinin geçimini sağlamakta zorlanmasından kaynaklı manevi bir çöküntü içinde olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 1.000 TL, ve davacı ... için (Eşi için bakım parası olarak 1.000 TL, maddi tazminatın, manevi tazminat yönünden davacı ... yönünden 1.000 TL ve davacı ... yönünden 1.000 TL olmak üzere toplam 4.000 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, dava dosyasında kusur durumunun ve maluliyet oranının tespit edilmediğini, öncelikle bu durumların tespit edilmesini, bu nedenle dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna gönderilmesini ve akabinde aktüer hesabı için bilirkişiye tevdini talep ettiklerini, davanın kabulü halinde müvekkili şirketin temerrüdü söz konusu olmadığından dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ile masrafların davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kusurun davacıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava, davacılar vekili tarafından ilk olarak ... tarihinde mahkememize açılmış, mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama neticesinde ... esas *** karar sayılı *** tarih...