Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.05.2020 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı davalı ... üzerine kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'in olay yeri yol bölümünde doğrultu değiştirme manevra hatası yaparak davacıya ait araca çarpıp eksper raporu ile de belirlendiği üzere davacıya ait aracın 72.690,00 TL hasarlanmasına neden olduğu gibi, davacının uzun süre tamirde kalan aracını kullanmamasına da neden olunduğu, yine davacı tarafça 500,00 TL de ekspertiz ücretinin ödenmiş olunduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla 30.000,00 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 1.000,00 TL de araç yoksunluk kaybının sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalılardan tahsili dava ve...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/333 Esas KARAR NO : 2021/741 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... .... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.05.2020 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı davalı ... üzerine kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'in olay yeri yol bölümünde doğrultu değiştirme manevra hatası yaparak davacıya ait araca çarpıp eksper raporu ile de belirlendiği üzere davacıya ait aracın 72.690,00 TL hasarlanmasına neden olduğu gibi, davacının uzun süre tamirde kalan aracını kullanmamasına da neden olunduğu, yine davacı tarafça 500,00 TL de ekspertiz ücretinin ödenmiş olunduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla 30.000,00 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 1.000,00 TL de araç yoksunluk kaybının sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalılardan tahsili dava ve talep edilmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine 28.06.2019-2020 vadeli 55410063 poliçe numaralı ZMMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 36.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu, Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının da ZMMS Genel Şartları ekinde yer alan kriterlere göre belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. DELİLLER : -ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası, ihtarnameler. -Makine mühendisi bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı ile ikame araç bedeli nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce sigorta hasar dosyası ile ZMMS poliçesi celp edilerek incelenmiş, dava konusu çift taraflı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplandıktan sonra kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisinden alınan asıl raporda ise özetle; Davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 46/b-c., 56/a-1., ve 84/g-j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... .... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araç hasar tu...