Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ayıplı Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... müvekkili davacının 13/04/2018 tarihinde davalı Şirketten ...plakalı MAN marka çekiciyi yük taşıma/nakliye ticaretinde kullanılmak üzere 87.000,00-TL bedel ile satın aldığını, çekiciyi kullanmaya başlamasından sonra aracın defalarca arızalandığını, birçok kez tamirat gördüğünü, müvekkilinin daha sonra yaptığı araştırma üzerine aracın daha önce yandığını ve sonradan tamir edilerek kendisinden bu durum saklanarak kendisine satışının gerçekleştirildiğini öğrendiğini, talebine rağmen müvekkilinin zararının karşılanmadığını, gizli ayıp nedeni ile kullanılamaz hale gelen aracın çekici belgeli olarak yok fiyatına satıldığını, müvekkilinin hem aracındaki değer kaybı hem de yaptığı ticarette araçtaki...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/313 Esas KARAR NO : 2021/623
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -T.C.: ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ...... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ayıplı Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... müvekkili davacının 13/04/2018 tarihinde davalı Şirketten ...plakalı MAN marka çekiciyi yük taşıma/nakliye ticaretinde kullanılmak üzere 87.000,00-TL bedel ile satın aldığını, çekiciyi kullanmaya başlamasından sonra aracın defalarca arızalandığını, birçok kez tamirat gördüğünü, müvekkilinin daha sonra yaptığı araştırma üzerine aracın daha önce yandığını ve sonradan tamir edilerek kendisinden bu durum saklanarak kendisine satışının gerçekleştirildiğini öğrendiğini, talebine rağmen müvekkilinin zararının karşılanmadığını, gizli ayıp nedeni ile kullanılamaz hale gelen aracın çekici belgeli olarak yok fiyatına satıldığını, müvekkilinin hem aracındaki değer kaybı hem de yaptığı ticarette araçtaki arızaların tamiri hem de bu aşamada aracı kullanamaması nedeni ile büyük zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00-TLnin davalı Şirketten ticari faizi ve yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın satış bedelinin 87.500,00-TL değil; noter satış sözleşmesinde belirtildiği üzere 64.500,00-TL olduğunu, araçtaki herhangi bir ayıbın müvekkili tarafından davalıdan gizlenmediğini, araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarında aracın 16/04/2018 tarihindeki kaza nedeni ile hasar kaydının mevcut olduğunu, müvekkilinin davacının kusuru ile satıştan sonra araçta meydana gelen değer kaybından sorumluluğunun bulunmadığını, araçtaki ayıp nedeni ile aracın yapılan tamirinin neler olduğu ve ayıptan kaynaklandığının ispat yükünün davacıya ait olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi cevabi yazısı. -ATO, Esnaf ve Sanatklarlar Odası ile Vergi Dairesi müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satımı nedeni ile uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamızda somut uyuşmazlığın parasal miktarı ile davacının gerçek kişi olması nedeni ile öncelikle Mahkememizin davaya bakmaya görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ti...