DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin İç Anadolu Bölge Müdürlüğündeki hizmet akdine bağlı çalışmasını, 08.11.2019 tarihinde feshetmek suretiyle sona erdirdiğini, davalı tarafından feshedilen 28.09.2015 tarihli hizmet akdinin Gizlilik ve Rakabet Etmeme başlıklı 11.3. maddesinde, Çalışan, İşverenden ayrılmasından sonraki ilk üç ( 3 ) yıl içinde Ankara ili coğrafi sınırları içinde, davacı şirketin faaliyet alanı olan Endüstriyel Temizlik Ürün ve Sistemleri Üretimi ve Satışı alanında faaliyet gösteren başka firmalarda, bir işin doğrudan veya dolaylı olarak yapılmayacağı, aynı faaliyet alanında...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/239 Esas KARAR NO : 2021/710
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin İç Anadolu Bölge Müdürlüğündeki hizmet akdine bağlı çalışmasını, 08.11.2019 tarihinde feshetmek suretiyle sona erdirdiğini, davalı tarafından feshedilen 28.09.2015 tarihli hizmet akdinin Gizlilik ve Rakabet Etmeme başlıklı 11.3. maddesinde, Çalışan, İşverenden ayrılmasından sonraki ilk üç ( 3 ) yıl içinde Ankara ili coğrafi sınırları içinde, davacı şirketin faaliyet alanı olan Endüstriyel Temizlik Ürün ve Sistemleri Üretimi ve Satışı alanında faaliyet gösteren başka firmalarda, bir işin doğrudan veya dolaylı olarak yapılmayacağı, aynı faaliyet alanında başka bir kuruluşta ve iş yerinde hangi sıfatla olursa olsun çalışılmayacağı hususunun düzenlendiğini, ayrıca 28.09.2015 düzenleme tarihli, davalının imzasını taşıyan Gizlilik ve Rekabet Etmeme Taahhüdü nde , hizmet akdinin devamı süresince ve/veya iş yerinden ayrılmadan itibaren 3 yıl boyunca doğrudan veya dolaylı olarak, işyerinin bulunduğu Ankara ili coğrafi sınırları içerisinde, İşveren in iştigal alanı olan Endüstriyel Temizlik Ürün ve sistemleri Üretimi ve Satışı faaliyetleri ile ilgili başka bir firmanın sahibi, ortağı, yöneticisi, çalışanı temsilcisi veya danışmanı gibi sıfatla hiçbir surette görev alınmayacağı kabul ve beyan ettiğini, 8.09.2015 düzenleme tarihli Gizlilik ve Rekabet Etmeme Taahhüdü nün 3. maddesinde, yazılı taahhüde uymama ve rekabet yasağına aykırı davranış halinde, hizmet akdinin sona erdiği tarihte geçerli aylık brüt ücretin 12 katına tekabül eden meblağın cezai şart olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, yazılı taahhüde rağmen iş akdinin davalı tarafından feshedilmesinden itibaren 3 yıllık süre içinde davacı şirketin ürettiği/ithal ederek sattığı mal ve hizmetlerle aynı ticari faaliyet alanı kapsamında bulunan, dava dışı ...A.Ş. nin İç Anadolu Bölge Müdürlüğü nezdinde ve .... adresinde bulunan ...A.Ş. nin ...Center Ankara nezdindeki Bölge Müdürlüğünde, davalının çalıştığının tespit edildiğini, bu konuda keşide edilen ihtarnameye davalı tarafça h cevap verilmediğini, Yargıtay .... Hukuk Dairesi 2016/27017 Esas, 2020/665 Karar, 20.01.2020 Tarihli kararında Taraflar arasında imzalanan gizlilik anlaşması başlıklı beyan ve taahhütname gereğince, çalışma ilişkisinin sona ermesinden sonra aynı iş kolunda işverenle rekabet halinde olan bir başka işyerinde çalışmaya başlanılması nedeni ile istenen tazminat alacağının, Ticaret Mahkemesinde görüleceği karar altın...