Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/287 · K. 2021/515
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 K. 2021/515

E. 2021/287K. 2021/51516 Temmuz 2021
hacizmenfi tespitgörevli mahkemekefalet sözleşmesiçekişmesiz yargı işişekil şartıtespit davasıticari faaliyetticari işletme rehnihaciz işlemiistihkak iddiasıistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, davalı tarafından ...Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/194913 esas sayılı takip dosyası ile müvekkilinin oğlu ... aleyhine takip başlattığını ve takibin kesinleştiğini, kesinleşen takip doğrultusunda 06/10/2020 tarihinde borçlu ...'nın ayrı yaşadığı eşinin .../...adresine fiili haciz için gelindiğini, haciz sırasında davalı yan vekilince usul ve yasaya aykırı bir şekilde haczi kabil olmayan eşyalar dahil tüm eşyaların haczedileceğinin ve götürüleceğinin belirtildiğini, davalı vekilinin tahrikleri sebebiyle haciz mahallinde olay çıktığını, olayların büyümemesi için haciz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2021/515 HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, davalı tarafından ...Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/194913 esas sayılı takip dosyası ile müvekkilinin oğlu ... aleyhine takip başlattığını ve takibin kesinleştiğini, kesinleşen takip doğrultusunda 06/10/2020 tarihinde borçlu ...'nın ayrı yaşadığı eşinin .../...adresine fiili haciz için gelindiğini, haciz sırasında davalı yan vekilince usul ve yasaya aykırı bir şekilde haczi kabil olmayan eşyalar dahil tüm eşyaların haczedileceğinin ve götürüleceğinin belirtildiğini, davalı vekilinin tahrikleri sebebiyle haciz mahallinde olay çıktığını, olayların büyümemesi için haciz mahalline polis çağrıldığını,bu sırada şeker ve tansiyon hastası olan davacının, torununun, gelininin göz yaşlarına dayanamadığından istemeyerek de olsa davalı yanın avukatının evi bir an önce evi terk etmesi için Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/11531 sayılı takip dosyasına konu olan 06/10/2020 tanzim 12/12/2020 vade tarihli 155.000TL'lik bonoyu yine 06/10/2020 tarihli protokolü yaparak davalı vekiline verdiğini, ancak 06/10/2020 tanzim 12/12/2020 vade tarihli 155.000TL'lik bono sebebiyle davacının davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı vekilinin haciz mahallinde yasaya aykırı bir şekilde muhafaza yapmak istemesi ve yine davacı dahil aile bireylerine uygulamış olduğu baskı ve tehditler sebebiyle müvekkilinin borcu olmadığı halde davalı yana 06/10/2020 tanzim 12/12/2020 vade tarihli 155.000TL'lik bonoyu vermek zorunda kaldığını, muhafazaya engel olmak için de oğlu ....'in borcunu üstlenmek zorunda kaldığını, Yargıtay içtihatlarına göre baskı ve cebri icra tehdidi altında verilen senetlerin ve borca katılma durumlarının geçersiz olduğunun kabul edildiğini, bonoya ekli protokolde davacının ...Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/194913E. Sayılı dosyasına borca katılan olarak ve TBK 201 maddesi kapsamında 155.000TL bedelli 12/12/2020 vade 06/10/2020 tanzim tarihli bonoyu verdiği belirtildiğini, bu haliyle bononun "BORCA KATILMA SÖZLEŞMESİNİN" TEMİNATI OLARAK VERİLDİĞİNİ, 6102 sayılı TTK'nun 776/1. maddesinin (b) bendinde bono veya emre yazılı senedin kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini içermesi gerektiğini 777. maddesinde de bu unsuru içermeyen bir senedin bono sayılmayacağı hükme bağlandığını, bu sebeple davaya konu bononun kambiyo vasfında olmadığını, protokolün 6098 sayılı kanunun 201 maddesinde düzenlenen "borca katılma sözleşmesi" değil TBK 581 ve devamı maddeleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 201

E. Borca katılma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 581

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2021/710

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2021/612

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2021/824

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 · K. 2021/831

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2022/581

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2021/671

18 Ekim 2021