Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/759 · K. 2021/650
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 K. 2021/650

E. 2020/759K. 2021/6505 Ekim 2021
itirazın iptalitazminatabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süreicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesifesih hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden kendisine ait ticari işletmede kullanmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksattığını ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, ilgili faturaların ödenmesi yönünde kendisiyle birçok kez telefon görüşmesi yapıldığını, sms ve e posta yoluyla borcunu ödemesi gerektiği aksi halde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilebileceği ve yasal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/759 Esas KARAR NO : 2021/650 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden kendisine ait ticari işletmede kullanmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksattığını ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, ilgili faturaların ödenmesi yönünde kendisiyle birçok kez telefon görüşmesi yapıldığını, sms ve e posta yoluyla borcunu ödemesi gerektiği aksi halde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilebileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğunu, ancak davalı yana yönelik tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalı tarafından 03.05.2019 tarih, ... no ve 190,66 TL bedelli fatura ve önceki dönemlere ait faturaların geç ödenmesinden kaynaklanan işlemiş faizin tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı karşısında müvekkili şirket yönünden sözleşmenin kanıtlanamaz hale geldiğini, daha fazla zarara uğramamak için fesih hakkı kullanıldığını beyanla merkezi takip sistemi 2020/... esas sayılı takip dosyasına yapılmış olunan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu fatura borcuna ilişkin Merkezi Takip Sistemi üzerinden müvekkili şirkete yöneltilmiş olan takip neticesinde müvekkili şirketçe takibe konu fatura alacağının neden kaynaklandığının anlaşılamadığını, takibe karşı itiraz edilmesi gerektiğini, davalı şirketin gönderdiği faturalarda ödenmesi gereken kullanım kalemlerine ilişkin gerekli ve yeterli açıklamayı yapmayarak dürüstlük kurallarına aykırı bir biçimde davalı şirkete takip yöneltildiğini ve davalı şirketin birçok kez fatura borcunu ödemekte geciktiğine ilişkin içi boş ithamlarda bulunulduğunu, işletilen bir kurumun ay sonunda dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler ve görevli tedarik şirketlerinin tarife uygulamalarına ilişkin usul ve esasların 13.maddesinde bahsi geçen reaktif kullanım miktarındaki kilowatt sınırının aşılıp aşılmadığını bilmesi yahut bu teknik bilgiye hakim olunmasının mümkün olmadığını, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı müvekkilinin sözleşme kapsamından sözleşmenin başladığı günden feshedildiği güne kadar tüm borçlarını eksiksiz bir şekilde ödediğinin anlaşıldığını beyanla davanın reddine, davacı tarafın takibe konu edilen miktarın %20sinden aşağı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/721 · K. 2021/560

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2021/751

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/706 · K. 2021/586

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/534 · K. 2021/850

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2021/750

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/650 · K. 2021/252

23 Mart 2021