Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne temlik eden banka ...banka A.Ş.' ye Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcuna karşılık, davalı .... Ev Aletleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... San.ve Tic. Ltd. Şti. emrine düzenlenen 2 adet çek ibraz edildiğini, banka ile müvekkili şirket arasında akdedilen Temlik Sözleşmesi ile söz konusu çeklerden kaynaklı alacakların da müvekkil şirket'e temlik edildiğini, söz konusu çeklerin keşidecisi olan davalı şirket tarafından söz konusu çeklere ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi kesin mühlet sürecinde olması sebebiyle takip işlemlerinin de yapılamadığını, iş bu çeklerden kaynaklanan 100.000,00 TL alacağa ilişkin davalı şirketin Bakırköy ......
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/382 Esas KARAR NO : 2021/774
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne temlik eden banka ...banka A.Ş.' ye Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcuna karşılık, davalı .... Ev Aletleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... San.ve Tic. Ltd. Şti. emrine düzenlenen 2 adet çek ibraz edildiğini, banka ile müvekkili şirket arasında akdedilen Temlik Sözleşmesi ile söz konusu çeklerden kaynaklı alacakların da müvekkil şirket'e temlik edildiğini, söz konusu çeklerin keşidecisi olan davalı şirket tarafından söz konusu çeklere ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi kesin mühlet sürecinde olması sebebiyle takip işlemlerinin de yapılamadığını, iş bu çeklerden kaynaklanan 100.000,00 TL alacağa ilişkin davalı şirketin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talepli dosyasına 14.10.2020 tarihinde müdahale dilekçesi sunulduğunu, 15.12.2020 tarihli gerekçeli karar ile davalı şirket'in konkordato projesinin tasdik edildiğini, müvekkil şirketin gerekçeli kararda asli müdahil sıfatıyla yer aldığını, ancak konkordato projesinin alacaklılar listesinde müvekkili şirkete sehven yer verilmediğini beyanla müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramaması için fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları ve konkordatonun feshini talep hakları saklı kalmak kaydıyla çek bedelleri olan 100.000,00- TL alacağın yasal faiziyle beraber davalıdan tahsili müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle usule ilişkin olarak müvekkili şirketin konkordato projesinin tasdik kararının 23/12/2020 tarihinde ilan edildiğini, davacı tarafından 23/12/2020 tarihinden itibaren bir ay içinde dava açılmadığını, davacının alacağını müvekkili şirketten talep hakkını kaybettiğini, iş bu davanın müvekkili şirkete yöneltemeyeceğini, esasa ilişkin olarak ise; davacı şirketin konkordato yargılaması devam ederken müvekkili şirkete temlik hususunda bildirim yapmadığını, müvekkili şirket kayıtlarında .... Varlık Yönetim A.Ş.'nin alacaklı olarak kaydedilmediğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına sunulan Oylama Öncesi Güncelleniş Konkordato Ön Projesine ve Konkordato Komiser Heyeti tarafından hazırlanan Konkordatonun Tasdiki Hakkındaki Gerekçeli Rapora da itiraz etmediğini, temlik hususunda konkordato mahkemesine başvuru yapmadığını, kesinleşen ve tasdik edilen Konkordato Projesine göre müvekkili şirketin davacı şirkete bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin ....Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne 282.040,67-TL borcunun bulunduğunu, müvekkili şirketin kesinleşen konkordato projesine bağlı oldu...