DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalının ZMM ile sigortacısı olduğu, ... plakalı aracın neden olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanması sonucu İzmir 3. ATM'nin .... E ve ... K sayılı dosyası ile yapılan yargılamada geçici iş göremezlik ve tedavi gideri bakımından ayrı bir klozda teminatlandırıldığından müteselsil sorumluluk kapsamında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile bu dava dosyasında hesaplanmış olan 16.491,44 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 6.528,28 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 22.989,72 TL' nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/264 Esas KARAR NO : 2021/972
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalının ZMM ile sigortacısı olduğu, ... plakalı aracın neden olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanması sonucu İzmir 3. ATM'nin .... E ve ... K sayılı dosyası ile yapılan yargılamada geçici iş göremezlik ve tedavi gideri bakımından ayrı bir klozda teminatlandırıldığından müteselsil sorumluluk kapsamında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile bu dava dosyasında hesaplanmış olan 16.491,44 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 6.528,28 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 22.989,72 TL' nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davacı vekili duruşmalardaki beyanlarında; bu davada ... yönünden geçici işgöremezlik ve tedavi gideri bakımından ayrı bir klozda teminatlandırıldığından bu miktarları talep ettiklerini, bu dosyada sürekli işgöremezlikten kaynaklanan bir taleplerinin olmadığı, zaten 290.000,00.-TL miktarı teminattan tahsil ettiklerini, bu dosyadaki taleplerin tamamen ayrı klozda teminatlandırılan sağlık giderleri başlığı altındaki geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerine yönelik olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacı vekilinin talep konusuyla ilgili kesin hüküm niteliğini haiz bir mahkeme kararı bulunduğunu, İşbu nedenle huzurdaki davanın HMK 114/1-i ve HMK 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddinin gerektiğini, zira işbu taleplerin dava konusu İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ...K. sayılı dosyası ile hükme bağlandığını, davacı yanın söz konusu karar yönünden istinaf kanun yoluna başvurmadığını, kararın kesinleştiğini ve müvekkili şirket lehine usuli kazanılmış hak doğduğunu, ayrıca davacının yine aynı taleplerle ilgili olarak Sigorta tahkim komisyonuna başvurusunun da kesin hüküm nedeni ile reddedildiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... ATM'nin ... E ve .... K sayılı dosyası, Sigorta tahkim kararı dosya içerisinde mevcuttur. 3.ATM'nin 2015/1082 E sy dosyasının incelendiğinde; davacılarının ... ... oldukları, davalılarının .... oldukları, dava konusunun davacı Ersin Kara'nın sürücüsü olduğu ve ...'ın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu...plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacıların yaralanması nedeniyle geçici, kalıcı iş göremezlik ve tedavi ve iyileşme gideri talebinde bulundukları, mahkemece yapılan yargılamada davacı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve geçici iş göremezlik ve tedavi gideri yönünden davalılardan tahsiline karar verilen miktar...