DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/10/2019 KARAR TARİHİ :03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 07/08/2014 tarih ve 25/10/2014 tarihli sözleşmelerin düzenlendiğini, her iki sözleşme kapsamındaki işlerin tamamının müvekkili şirket tarafından eksiksiz bir şekilde yerine getirilip, müvekkili şirketin, davalı şirket ile anlaşarak sahadan ayrıldığını, davalının işin teslimi sırasında, sonrasında ve gerekse tesisin işlemeye başlamasından sonra, herhangi bir itiraz, bildirim veya ihtirazi kayıt iletmemesine rağmen; müvekkilin sorumluluğunda olmayan ve/veya kendi sorumluluğunda olan işleri, giderleri ve gecikmeleri gerekçe göstererek, borçlu olduğu halde kendisini alacaklı konumuna getirme çabasına...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2019/953 Esas KARAR NO : 2021/941 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/10/2019 KARAR TARİHİ :03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 07/08/2014 tarih ve 25/10/2014 tarihli sözleşmelerin düzenlendiğini, her iki sözleşme kapsamındaki işlerin tamamının müvekkili şirket tarafından eksiksiz bir şekilde yerine getirilip, müvekkili şirketin, davalı şirket ile anlaşarak sahadan ayrıldığını, davalının işin teslimi sırasında, sonrasında ve gerekse tesisin işlemeye başlamasından sonra, herhangi bir itiraz, bildirim veya ihtirazi kayıt iletmemesine rağmen; müvekkilin sorumluluğunda olmayan ve/veya kendi sorumluluğunda olan işleri, giderleri ve gecikmeleri gerekçe göstererek, borçlu olduğu halde kendisini alacaklı konumuna getirme çabasına girdiğini, hatta bu hususta üçüncü kişilerin sorumluluğunda olan işler gerekçe göstererek müvekkili şirkete kusur izafe etmeye çalıştığını, müvekkili şirketin sözleşme ve yapılan işler gereği düzenlemiş olduğu bütün faturaların davalı tarafından kabul edildiğini ve ticari defterlerine de itirazsız işlediğini, buna rağmen her iki şirketin cari hesaplarında açık şekilde tespit olunan bakiye borcunu ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten, 31/05/2016 tarihli faturaya ilişkin 1.690,02 Euro, 26/04/2016 tarihli faturaya ilişkin 62.560,00 Euro, 26/04/2016 tarihli faturaya ilişkin 71.423,54 Euro, 16/06/2016 tarihli faturaya ilişkin 144.490,78 Euro olmak üzere toplam 280.164,35 Euro bakiye fatura alacağı ile, davalı şirket tarafından onaylanmış ek işlere ilişkin 58.503,22 Euro alacağı bulunduğunu, bu alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı şirketin defalarca uyarıldığını, ardından 15/04/2016 tarihli yazının gönderildiğini, durumun değişmemesi üzerine19/07/2016 tarihli ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen ödemenin yapılmadığını, davalının ödememe nedeni olarak mesnetsiz konular ileri sürdüğünü, bu konuda müvekkiline keşide ettiği 25/08/2016 tarihli ihtarnamesine 30/09/2016 tarihli ihtarname ile cevap verdiklerini ve iddialarının mesnetsiz olup üç gün içinde ödeme yapılmasını talep ettiklerini, ödeme yapılmaması üzerine davaya konu icra takibini başlattıklarını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alamadıklarını, 07/08/2014 tarihli sözleşmenin 12. maddesi ve 25/10/2014 tarihli sözleşmenin 13. maddesinde uyuşmazlıkların üç kişilik hakem heyeti marifetiyle ile çözümleneceği, birer hakemin taraflarca seçileceği üçüncü hakemin ise ... olacağı kararlaştırılmış ise de ...'in ihtarname ile hakemlikten çekildiğini bildirmesi üzerine tahkim şartının 12/03/2019 tarihi itibariyle hükümsüz kaldığını, bu nedenle tahkim yoluna gidilmediğini bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20's...