Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/152 Esas KARAR NO : 2021/705 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; İstanbul' da oto alım satımı ile uğraşan davalıların davacı ile bağlantı kurup, ellerinde 19 adet araç bulunduğunu, bunları satmak istediklerini bildirdiğini, davalı ...'ın araçlar ile ilgili bilgileri watsap aracılığı ile davacıya gönderdiğini, varılan anlaşma uyarınca ön ödeme olmak üzere davacının kız kardeşi ...' in hesabından davalı ...'ın hesabına 165.000,00 TL havale yaptıklarını, araçların satışı ve devirleri gerçekleşmediği gibi yaptıkları ödemenin de iade edilmediğini belirtip, 165.000,00 TL nin her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/152 Esas KARAR NO : 2021/705
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 14/03/2018
KARAR TARİHİ : 08/11/2021 YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; İstanbul' da oto alım satımı ile uğraşan davalıların davacı ile bağlantı kurup, ellerinde 19 adet araç bulunduğunu, bunları satmak istediklerini bildirdiğini, davalı ...'ın araçlar ile ilgili bilgileri watsap aracılığı ile davacıya gönderdiğini, varılan anlaşma uyarınca ön ödeme olmak üzere davacının kız kardeşi ...' in hesabından davalı ...'ın hesabına 165.000,00 TL havale yaptıklarını, araçların satışı ve devirleri gerçekleşmediği gibi yaptıkları ödemenin de iade edilmediğini belirtip, 165.000,00 TL nin her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili ; Davacının ilişkiyi diğer davalı ile kurduğunu, kendisinin olaya katılımının sadece tarafları tanıştırmaktan ibaret olduğunu, davalı sıfatı bulunmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ...' ye usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verimemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı ile davalılar arasında oto alım satımı nedeni ile ön ödeme olarak gönderildiği söylenen 165.000,00 TL nin araç satışı gerçekleşmediği için davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Dava başlangıçta Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, ....Esas sayılı davanın yapılan yargılaması sonucu, davalı ...'nin otomobil ticareti ile uğraşan ... şirketinin ortağı olması nedeni ile uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu kabul edilip, görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı TTK.'nun 5. maddesinde 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2. maddesi ile yapılan değişiklik sonrası Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki daha önce iş bölümü şeklinde mevcut olan ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Özel hukuk alanında yapılacak yargılamalar sırasında uyulması gereken genel görev kuralları 6100 sayılı HMK 'da yer almaktadır. Bu yasanın 1. maddesi ile Mahkemelerin görevlerinin ancak yasa ile düzenlenebileceği ve bu düzenlemenin de kamu düzenine ilişkin sayılması gerektiği öngörülmüştür. Bu genel düzenlemenin yanında bir de ticari hayatla ilgili düzenlemeler içen 6102 sayılı TTK mevcuttur. Ticaret yasamızın 3. maddesinde ticari işin tanımı yapılmış, 4. maddesinde ticari davaların neler olduğu sınırlı olarak sayıldıktan sonra, 5. maddesinde ise aksi kararlaştırılmadığı sürece tüm ticari davalar ile ilgili olarak Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları belirtilmiştir. Ticaret Mahkemelerinin görev alanını ticari davalar oluşturuyor ise, ticari davaların hangileri olduğunu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine bakarak belirlemek zorunluluğu vardır. Bu madde de ise ticari dava; 1)Her iki tarafı...