DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2021 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; taraflar arasındaki --- dayalı davacı tarafından sözleşmenin ifası için satın alınan techizatın bedeli olan ----tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; öncelikle davanın yetkili İstanbul Mahkemelerinde açılmadığından yetki itirazının kabulüne karar verilmesini, menfi müspet zarar bir arada istenemeyeceğinden davanın reddini, dava dayanağı sözleşmelerin kesin hükümsüz olduğunun tespitini, ---- gereği sözleşmenin davacı tarafından feshedilmiş olması sebebiyle davacının hak kazanmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/345 Esas KARAR NO: 2021/1358 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2021 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; taraflar arasındaki --- dayalı davacı tarafından sözleşmenin ifası için satın alınan techizatın bedeli olan ----tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; öncelikle davanın yetkili İstanbul Mahkemelerinde açılmadığından yetki itirazının kabulüne karar verilmesini, menfi müspet zarar bir arada istenemeyeceğinden davanın reddini, dava dayanağı sözleşmelerin kesin hükümsüz olduğunun tespitini, ---- gereği sözleşmenin davacı tarafından feshedilmiş olması sebebiyle davacının hak kazanmadığı cezai şart alacağı talebinin reddini, Yürürlükte olmayan sözleşmede yer alan cezai şartın geçersizliğinin tespiti ile davanın reddine, aksi yönde bir kanaate varılması halinde, cezai şartın müvekkil şirketin ekonomik olarak mahvına sebebiyet verecek derecede ağır olması hususu dikkate alınarak öncelikle iptaline, aksi takdirde tenkisine, ----- davacının ağır kusurları sebebiyle fiilen yürürlüğe girmeden sonlandırmış bulunduğunun tespiti ile davanın ve tüm taleplerin reddine, Davacı lehine olası bir zarar hesabı yapıldığı takdirde, bu zararın meydana gelmesinde önce ifa yükümlüsü olan davacının ağır kusurunun bulunması sebebiyle davanın reddine, aksi halde takdir edilecek zararın tenkisine, Müvekkilinin borçlu olmadığını bildiği halde hakkında kötü niyetli takip başlatan davacının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Celp edilen Mahkememizin -----dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ----- esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekil...