DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----davalı----tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı --- asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında --- plakalı aracın hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile dava dışı --- plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, --- tarihinde meydana gelen ----plakalı aracın değer kaybı bedelinin ----- --- ---- düzenletildiğini, davaya konu faturanın davalı şirkete gönderildiğini, davalı------ günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini, araçlarda meydana gelen değer kaybının belirlenebilmesi için yapılan masraflardan davalı --- sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/378 Esas KARAR NO: 2021/1068 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----davalı----tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı --- asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında --- plakalı aracın hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile dava dışı --- plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, --- tarihinde meydana gelen ----plakalı aracın değer kaybı bedelinin ----- --- ---- düzenletildiğini, davaya konu faturanın davalı şirkete gönderildiğini, davalı------ günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini, araçlarda meydana gelen değer kaybının belirlenebilmesi için yapılan masraflardan davalı --- sorumlu olduğunu, davalı---- başvurulduğunu, ama başvurunun sonuçsuz kaldığını beyan ederek, davanın kabulü ile davalının ----- dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk alternatif çözüm merciinde harcanan emek ve mesai için kanuni avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ----plakalı aracın müvekkili nezdinde --------- yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, bir davada davacı olma sıfatının dava konusu hakkın sahibine ait olduğunu, motorlu bir aracın karayollarında işletilmesi sırasında, bir kimsenin zarara uğramasına neden olunması durumunda, o aracı işletenin üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli sınırlar içinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüne---- denildiğini, dava konusu olay incelendiğinde ------ zarara uğrayan ve uğradıkları zararlar ilgili poliçeler ile teminat altına alınan üçüncü kişi araç sahibi olduklarını, bir sözleşmeden dolayı kural olarak yalnızca sözleşmenin taraflarının dava açabileceğini, üçüncü kişilerin taraf sıfatının husumet ehliyeti olmadığını, mezkur sözleşmenin -------- akdedildiğini, müvekkili şirketin sözlemenin tarafı olmadığının açık olduğunu, müvekkili şirketin hasar departmanı içerisinde anlaşmalı eksperlerinin olduğunu, hiçbir suretle davacı------ raporu düzenlenmesine ilişkin bir anlaşma akdedilmediğini, davacı yanın dava dosyasına sunmuş olduğu ------- müvekkili şirketin haberi olmadığını, müvekkili şirket bakımından pasif husumet yokluğu sebebiyle huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini,---- sistemi ile gönderilen faturalara --- gün içerisinde itiraz edilmediğinden bahisle faturaların kesinleştiği i...