Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/377 · K. 2021/1067
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 K. 2021/1067

E. 2021/377K. 2021/106714 Ekim 2021
trafik kazasıitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesişekil şartıtazminatön incelemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2021 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki ------ Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----plakalı araç arasında ---- trafik kazası meydana geldiğini, davalı ------ asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında--- plakalı aracın hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile dava dışı---- tarihinde meydana gelen kazada ---- aracın değer kaybı bedelinin belirlenebilmesi için--------- ekspertiz raporu düzenletildiğini, Dava dışı ---- Plakalı araç ile davalı sigorta şirketin----- meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen --- aracın hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile dava dışı ---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/377 Esas KARAR NO: 2021/1067 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2021 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki ------ Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----plakalı araç arasında ---- trafik kazası meydana geldiğini, davalı ------ asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında--- plakalı aracın hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile dava dışı---- tarihinde meydana gelen kazada ---- aracın değer kaybı bedelinin belirlenebilmesi için--------- ekspertiz raporu düzenletildiğini, Dava dışı ---- Plakalı araç ile davalı sigorta şirketin----- meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen --- aracın hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile dava dışı --- plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, ---tarihinde meydana gelen kazada ----- aracın değer kaybı bedelinin belirlenebilmesi için ----- ekspertiz raporu düzenletildiğini, Dava dışı ------- araç ile davalı sigorta şirketine-----araç arasında --- tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında --- plakalı aracın hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile dava dışı --- plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, ---tarihinde meydana gelen kazada ----- kaybı bedelinin belirlenebilmesi için ------ -------- ----- düzenletildiğini, davaya konu faturaların davalı şirkete gönderildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından faturaya---- süre içerisinde itiraz edilmediğini, araçlarda meydana gelen değer kaybının belirlenebilmesi için yapılan masraflardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ama başvurunun sonuçsuz kaldığını beyan ederek, davanın kabulü ile davalının ------ dosyası sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ------ harcanan emek ve mesai için kanuni avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından talep edilen hak ve alacakların zamanaşımına uğradığını, maddi hukuk kaynaklı sıfat (aktif husumet) yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, bir davada davacı olma sıfatının dava konusu hakkın sahibine ait olduğunu, motorlu bir aracın karayollarında işletilmesi sırasında, bir kimsenin zarara uğramasına neden olunması durumunda, o aracı işletenin üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli sınırlar içinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigort...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2021/1069

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2021/1068

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/370 · K. 2021/1066

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2021/1063

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2021/1065

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2021/1051

29 Aralık 2021