Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı ... Mob. Gıd ... Şti.'ne malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 14/07/2017 tarihinde müvekkilime ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde davacının aracında değer kaybının meydana geldiğini, hasarın tespitinin bağımsız eksper ... tarafından yapıldığını, toplam hasar tutarının (KDV dabil) 17.248,52 TL olduğunu, bu hasar bedelinin ve değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için ....Şti. tarafından eksperlik hizmeti alındığını bu hizmet için 354- TL ödendiğini, kazaya sebebiyet veren tarafın veya sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/428 Esas KARAR NO:2021/642
DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ:30/07/2019 KARAR TARİHİ:12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı ... Mob. Gıd ... Şti.'ne malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 14/07/2017 tarihinde müvekkilime ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde davacının aracında değer kaybının meydana geldiğini, hasarın tespitinin bağımsız eksper ... tarafından yapıldığını, toplam hasar tutarının (KDV dabil) 17.248,52 TL olduğunu, bu hasar bedelinin ve değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için ....Şti. tarafından eksperlik hizmeti alındığını bu hizmet için 354- TL ödendiğini, kazaya sebebiyet veren tarafın veya sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin de tazmin edilmesi gerektiğini, davalıya 02/07/2019 tarihinde ihtarname gönderilmiş ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirdiklerine rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden İtibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL'nin( TTK 1448/3 maddesi gereği sigortacı hasarın tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlüdür.) HMK323/Fgereğince ve Yargıtay 17. H.D. 201545276 E, Ve 2016/4564 K. Sayılt kararı gereği yargılama gideri olarak davalı tarafından davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu ... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... nolu poliçe ile 11/07/2017-2018 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalandığını, araç başına maddi teminat limiti 33.000-TL ile sınırlı olduğunu, sigortalının karıştığı kaza nedeniyle başvuranın aracında oluşan maddi zararın giderilmesi talepli olarak davalı Şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirkete yapılan başvuru doğrultusunda; 08/09/2017 tarihinde 2.100,00-TL Davacı tarafından vekaletname ile yetkili kılınan ... hesabına maddi zarara ilişkin ödeme yapıldığını, 07/09/2017 tarihinde 1.371,21-TL anlaşmalı tamirhane ... İth İhr San Ve Tic Ltd Şti hesabına maddi zarara ilişkin ödeme yapıldığını, 07/09/2017 tarihinde 1.352,43TL tedarikçi ... San Tic Ltd Şti he...