İdare mahkemesince, davacının ücret artışı istemiyle davalı idareye yapmış olduğu bir başvurunun bulunup bulunmadığı, bu konuda işlem tesis ettirip ettirmediği, anılan bakanlar kurulu kararı uyarınca sözleşmeli personel ücretinde bir artışa gidilip gidilmediği veya davalı idarece re?sen tesis olunmuş ve davacının hak ve menfaatini etkiler nitelikte bir işlemin mevcut olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar gözetilmeden işin esası incelenerek hüküm verilmesinde usul ve yasa hükümlerine uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2007/1564 K. 2007/4594 T. 4.5.2007 ÜCRET ARTIŞINDAN YARARLANDIRILMAMA KARARIN İPTALİ TALEBİ İDARE MAHKEMESİNCE, DAVACININ ÜCRET ARTIŞI İSTEMİYLE DAVALI İDAREYE YAPMIŞ OLDUĞU BİR BAŞVURUNUN BULUNUP BULUNMADIĞI, BU KONUDA İŞLEM TESİS ETTİRİP ETTİRMEDİĞİ, ANILAN BAKANLAR KURULU KARARI UYARINCA SÖZLEŞMELİ PERSONEL ÜCRETİNDE BİR ARTIŞA GİDİLİP GİDİLMEDİĞİ VEYA DAVALI İDARECE RE?SEN TESİS OLUNMUŞ VE DAVACININ HAK VE MENFAATİNİ ETKİLER NİTELİKTE BİR İŞLEMİN MEVCUT OLUP OLMADIĞI ARAŞTIRILIP SONUCUNA GÖRE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, BU HUSUSLAR GÖZETİLMEDEN İŞİN ESASI İNCELENEREK HÜKÜM VERİLMESİNDE USUL VE YASA HÜKÜMLERİNE UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 20 İstemin Özeti: Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nde sözleşmeli statüde uçak kontrol makinisti olarak görev yapan davacı tarafından, 03.03.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 23.02.2005 günlü, 8531 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile öngörülen ücret artışından yararlandırılmaması işleminin iptali istemiyle açılan dava sonunda, ?İdare Mahkemesi'nin 27.04.2006 tarih ve E:2005/1695, K:2006/1236 sayılı kararıyla, 23.02.2005 günlü, 8531 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının, sözleşmeli personelin ücretlerinde artış yapılmasına yönelik olmadığı, bu konuda ilgili kurumlara yetki verilmesinden ibaret olduğu, bu nedenle dava konusu edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Davacı vekili tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hâkimi?.Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısının Düşüncesi: Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünde uçak bakımı teknisyeni olarak çalışan davacının 2005/8531 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile öngörülen artışların yanlış uygulanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada mahkemece verilen ret kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Bakanlar Kurulunun 23.02.2005 tarih ve 2005/8531 sayılı kararı ile yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslarda Değişiklik Yapılmasına Dair Esasların 1. maddesiyle 06.06.1978 tarihli 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına eklenen Geçici 4. maddesinde ?Bu esaslar uyarınca pilot, helikopter makinisti ve uçuş teknisyeni pozisyonları ile uçuş ile ilgili bakım ve kontrolörlük hizmetlerine ilişkin pozisyonlarda çalıştırılacakların 2005 yılı sözleşme ücretleri, Esasların 3.maddesinde belirtilen tavan ücretin iki katını ( pilot pozisyonunda üç katını ) geçmemek kaydıyla yeniden belirlenebilir.? hükmü yer alırken 2.maddede anılan değişikliğin 1.1.2005 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği, 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 14 üncü maddesinde ise, 657 sayılı Kanunun değiş...