DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/09/2016 tarihinde davalı ------ plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde malul kaldığını, müvekkilinin bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin zararın tazmini hususunda ilgili poliçelerce sorumlu olduğunu, araç sürücüsü ------araç malikinin manevi zararların tazmini hususunda sorumlu olduğunu, müvekkilin davaya konu kaza neticesinde yaralanmış ve uzun süre tedavi gördüğünü, müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar nedeniyle manevi yönden büyük acı ve ızdırap çektiğini davalının haksız eylemi nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/877 Esas KARAR NO : 2021/806
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/09/2016 tarihinde davalı ------ plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde malul kaldığını, müvekkilinin bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin zararın tazmini hususunda ilgili poliçelerce sorumlu olduğunu, araç sürücüsü ------araç malikinin manevi zararların tazmini hususunda sorumlu olduğunu, müvekkilin davaya konu kaza neticesinde yaralanmış ve uzun süre tedavi gördüğünü, müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar nedeniyle manevi yönden büyük acı ve ızdırap çektiğini davalının haksız eylemi nedeniyle müvekkilinin geçirmiş olduğu tedavi süreçlerinden dolayı manevi zararlar bir yana sosyal ve psikolojik yönden büyük zarara uğradığını, beden gücü kaybı nedeniyle işgöremezlik tazminatına hükmedilmesini, 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesini, davanın kabulüne karar verilerek yargılama gideri, harç ve tazminat kalemleri için ayrı ayrı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı------ Cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- maliki olmasından ötürü davaya dahil edilmiş olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin------- sayılı dosyasında görülen davada bilirkişi raporu gelmiş olup ---- uzman bilirkişi tarafından incelendiğini, araç şoförünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, müvekkilinin sorumluluğunun niteliği, davalı müvekkilinin kusurunun bulunmamasının da göz önünde tutularak olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen miktarda, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde zenginleşme sonucu doğurmayacak şekilde bir manevi tazminata karar verilmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretiin davacı tarafından tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın gerçek kişi olduğunu, haksız fiil nedeniyle oluşan zararın tazmini için belirsiz alacak ve tespit davası açıldığını, davalılardan hiçbiri için dava ticari işletme ile ilgili bir husus olmadığını, iş bu nedenle davanın görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görev hususunun kamu düzeni ile ilgili olduğundan yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gereken bir konu olduğunu, ceza mahkemesince verilen kusur ve derecesi, zarar tutarı, temyiz gücü ve yükletilme yeterliği, illiyet gibi esasların hukuk hakimini bağlamayacağı konusunda duraksama bulunmadığını, ceza hakimin...