DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- müteveffa -----olarak bulunduğu------plakalı ---------- yasak olan ve trafik akışının hızlı olduğu bir yerde müteveffayı indirdiğini,----- karşıdan karşıya geçmekte iken--- idaresindeki--- aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, müvekkilinin müteveffanın eşi olduğunu ve desteğinden yoksun kaldığını, kaza tarihinde sürücü----sevk ve idaresindeki-----plakalı aracın ise----- olduğunu, ---- şirketine yasal süresi içerisinde başvuru yapıldığını ancak 15 günlük yasal süre geçmesine rağmen talebin sonuçlanmadığı, kazanın 2918 sayılı KTK kapsamında olduğu ve trafik kazasında...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/366 Esas KARAR NO : 2021/964
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- müteveffa -----olarak bulunduğu------plakalı ---------- yasak olan ve trafik akışının hızlı olduğu bir yerde müteveffayı indirdiğini,----- karşıdan karşıya geçmekte iken--- idaresindeki--- aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, müvekkilinin müteveffanın eşi olduğunu ve desteğinden yoksun kaldığını, kaza tarihinde sürücü----sevk ve idaresindeki-----plakalı aracın ise----- olduğunu, ---- şirketine yasal süresi içerisinde başvuru yapıldığını ancak 15 günlük yasal süre geçmesine rağmen talebin sonuçlanmadığı, kazanın 2918 sayılı KTK kapsamında olduğu ve trafik kazasında desteği--------- kaybeden davacının, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere, desteğin mesleğine ve gerçek gelirine göre destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) dava öncesi sigorta şirketlerince yapılan kısmi ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılara kusurları oranında ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ....------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından---- yapılmış olan -----plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacının desteği ---- çarpması neticesinde ---- vefat ettiğini ve bu nedenle davacının destekten yoksun kaldığını ve müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin yeterli olmadığı iddiası ile bakiye tazminatın müvekkili şirket tarafından tazmini talep edildiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde de belirtildiği gibi müvekkil şirket tarafından davacıya ------ tazminat ödemesi yapıldığını, söz konusu ödeme ile davacının müvekkili şirkete karşı ileri sürebileceği herhangi bir hukuki menfaati kalmamış olması sebebi ile işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti ve sigortalısının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacının zararları ile kazaya neden olan fiiller arasında nedensellik bağının tespiti gerektiğini, söz konusu tespitin yapılamaması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının, müteveffanın kendisine destek olduğunu ve söz konusu kaza nedeni ile destekten yoksun kaldığını ve bu nedenle bir zararı oluştuğunu ve bu zararın müvekkili şirket tarafından ---- ödeme ile karşılanmamış olduğunu ispat etmekle yükümlü olduğunu, davanın, davacıya müvekkili şirket tarafından tazminat ödemesi yapılmış olması nedeni ile talep edilebilecek herhangi bir hukuki menfaati kalmamış olması sebebi ile reddini, bakiye tazminat alacağının tespit edilmesi halinde müvekkili şirk...