DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında yapılan 01/04/2010 tarihli kalıp iskelesi kiralama sözleşmesi kapsamında borcun ödendiğini, tahsili amacı ile söz konusu ödenmeyen faturalara dayalı olarak takip başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, kalıp iskelesi kiralama...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/465 KARAR NO : 2021/701
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında yapılan 01/04/2010 tarihli kalıp iskelesi kiralama sözleşmesi kapsamında borcun ödendiğini, tahsili amacı ile söz konusu ödenmeyen faturalara dayalı olarak takip başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, kalıp iskelesi kiralama sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Somut olayda, davacı kalıp iskelesi kiralama sözleşmesinden kaynaklı faturaları icra takibine konu ettiği ve uyuşmazlığın kira sözleşmesinde kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı ve 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca, dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu nazara alınarak , mahkememizin görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının davasının Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli ve yetkili ANKARA SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE tevzi için dosyanın Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğüne gönderilmesine, Yargı gideri ve vekalet ücreti hususundaki kararın görevli mahkemece verilmesine , HMK'nun 20. maddesi gereğince, kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde kesinle...