DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, mal satımı üzerine düzenlenen 15.11.2016 tarihli faturalar bedeli ödenmeyince tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takip durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte borçlu itirazının iptali istemine ilişkindir. Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2016/21771 E...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/454 KARAR NO : 2021/889
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -... DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, mal satımı üzerine düzenlenen 15.11.2016 tarihli faturalar bedeli ödenmeyince tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takip durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte borçlu itirazının iptali istemine ilişkindir. Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2016/21771 E sayılı dosyası incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhinde 2 adet faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde ticari ilişkinin ve borcun olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmiş olduğu, takibin durdurulduğu, iş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak yapılan yargılama neticesinde 17/05/2018 tarih ve 2016/991 esas 2018/338 karar sayılı ilamı ile; "... Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişiden alınan raporda; davacının söz konusu iki adet fatura dönemine ilişkin 2015 yılı açılıp ve kapanış tasdikleri bulunan yevmiye defteri ile açılıp onayı olan, ancak kapanış onayı olmayan defteri kebir incelendiğinde; dava konusu 12.08.2016 tarihli duvar kağıdı içerikli 12.390,00 TL'lik ve yine aynı tarihli parke içerikli 11.546,52 TL bedelli mal teslimine ilişkin irsaliye ve imza içermeyen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket ile ilgili olarak faturaların kayıtlı olduğu ve bu faturalara ilişkin olarak sadece 3.000,00 TL'lik ödeme kaydının bulunduğu, bakiyesi 20.936,52 TL yönünde ödemenin bulunmadığının tespit edildiği, yine fatura konusu malların davalıya teslimine dair herhangi bir belge sunulamadığı, kendi kayıtları ve BS formları dışında iddiasını ispata yarar herhangi bir belgesinin bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, dava, icra takip dosyası, takip dayanağı edilen iki adet teslim alan kısmında imza bulunmayan irsaliyeli fatura içeriği, mali müşavir bilirkişinin davacı defterleri üzerinde yaptığı inceleme sonucu hazırladığı rapor birlikte değerlendirildiğinde, davacının, alacağının dayanağı olarak gösterdiği fatura konusu malları satıp davacıya teslim ettiğini ve de faturaları teslim ettiğine dair...