Mahkeme ilamı ile düzeltilmesi mümkün bulunan yanlışlıklar kapsamına girmeyen, ancak temyiz incelemesine konu olabilecek, sosyal güvenlik kurumu başkanlığının harçtan muaf olduğu kabul edilmek suretiyle kararın hüküm fıkrasında düzeltme yapılmasında hukuka uyarlık görülmediğinden, idare mahkemesi kararının hüküm fıkrasının yargılama giderleri yönünden yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği hakkında
Danıştay 11. Daire E. 2007/11485 K. 2008/3945 T. 15.4.2008 TEMYİZ İNCELEMESİNİN KONUSU MAHKEME İLAMI İLE DÜZELTİLMESİ MÜMKÜN BULUNAN YANLIŞLIKLAR KAPSAMINA GİRMEYEN, ANCAK TEMYİZ İNCELEMESİNE KONU OLABİLECEK, SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞININ HARÇTAN MUAF OLDUĞU KABUL EDİLMEK SURETİYLE KARARIN HÜKÜM FIKRASINDA DÜZELTME YAPILMASINDA HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİNDEN, İDARE MAHKEMESİ KARARININ HÜKÜM FIKRASININ YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN YENİDEN BİR KARAR VERİLMEK ÜZERE BOZULMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA 2577/md. 30 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı) Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davacı) :... Vekili: Av. ... İstemin Özeti : 5283 sayılı Kanunla Sağlık Bakanlığına devredilmeden önce Sosyal Sigortalar Kurumuna bağlı hastanede görev yapan davacı tarafından, Sosyal Sigortalar Kurumu Ek Ödeme Yönergesinin 5. maddesinin 11. bendinde yer alan "aylık 80 saatin üzerinde" ile "80 saate kadar tutulan nöbetler için ek ödeme yapılmaz." ibarelerinin yargı kararı ile iptali üzerine, anılan yönergenin yürürlüğe girdiği 15.9.2003 ila SSK hastanelerinin Sağlık Bakanlığına devredildiği 19.2.2005 tarihleri arasındaki dönemde, iptal edilen ibareler nedeniyle ödenmeyen ek ödeme tutarının ödenmesi yolunda yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ek ödeme tutarının yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Eskişehir İdare Mahkemesi 17.4.2007 gün ve E:2007/175, K:2007/699 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, 15.9.2003 ila 19.2.2005 tarihleri arasındaki döneme ait ek ödeme tutarının idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar vermiştir. Davalı idare tarafından, mahkeme kararının esastan ve yargılama gideri yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ''''.. Düşüncesi : Davalı idarenin, idare mahkemesi kararının; yargılama giderine ilişkin kısmına yönelik temyiz isteminin kabulüyle kararın bu kısmının bozulması, kararın esasına yönelik temyiz isteminin reddiyle bu kısmın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: ''''''.. Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Eskişehir İdare Mahkemesince verilen kararın esasına ilişkin hüküm fıkrası hukuk ve...