DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın elinde bulunan ------- bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek davaya konu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/94 Esas KARAR NO: 2021/784 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın elinde bulunan ------- bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek davaya konu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Yargılama aşamasında;-------- müzekkere yazılmış, müzekkereye verilen cevapta davaya konu çekin bankaya ibrazı ile ilgili banka kayıtlarında herhangi bir bilgiye rastlanılmadığını belirtildiği görülmüştür. Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince,--------tarihlerinde ilanların yapıldığı ve ilk ilânın yapıldığı tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)-------- bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30-TL harçtan ile peşin alınan 59,30 -TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Teminatın iadesi hususunda HMK. m. 392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde--------- Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/11/2021