DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- davalı yana --- plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle sakat kaldığını, müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını ve tedavi gördüğünü, sürekli olarak malul kaldığını, davalı yanın meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek; şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL, kalıcı meslekte kazanma gücü kaybına bağlı olarak 1.000,00 TL, geçici ve sürekli bakıcı gideri olarak 1.000,00 TL ve tedavi gideri olarak 500,00 TL olmak üzere toplam 3.500,00 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/497 Esas KARAR NO : 2021/1151
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- davalı yana --- plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle sakat kaldığını, müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını ve tedavi gördüğünü, sürekli olarak malul kaldığını, davalı yanın meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek; şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL, kalıcı meslekte kazanma gücü kaybına bağlı olarak 1.000,00 TL, geçici ve sürekli bakıcı gideri olarak 1.000,00 TL ve tedavi gideri olarak 500,00 TL olmak üzere toplam 3.500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK md. 97 uyarınca dava açılmadan önce müvekkiline başvuruda bulunulması gerektiğini, davacı tarafından müvekkiline yapılan başvuru sonucunda 28/12/2016 tarihinde 19.328,00 TL ödeme yapıldığını, davacının müvekkilini ibra ettiğini, müvekkilinin ----kusuru--- olarak sorumlu olduğunu, kusur oranının ve davacının maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, müvekkilinin bakıcı gideri, tedavi gideri ve geçici iş göremezlik zararlarından sorumlu olmadığını, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, müvekkilinin ihbar tarihinden yasal faiz ile sorumlu olabileceğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,-------- mahkememizce alınan maluliyet ve bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -------- düzenlenen hasar dosyasının------ davalı---- olduğu, poliçe limitinin -----, davacı tarafından sigortaya davadan önce başvuruda bulunulduğu ve davalı sigorta ----- yapıldığı anlaşılmıştır. ---------- incelenmesinde; dava konusu trafik kazası nedeniyle açılan davanın, müştekilerin şikayetlerinden vazgeçmesi nedeniyle düşmesine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. ----yazı cevabında; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı yana rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının maluliyet oranının --- düzenlenen--- Yönetmeliği hükümlerine göre, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle---- sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren dok...