Geçici köy korucusu olarak görev yapmakta iken öldürülen eşinden dolayı davacıya aylık bağlanması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde isabet görülmediği hakkında.
11. Daire 2006/5126 E. , 2009/3157 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2006/5126 Karar No: 2009/3157
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vekili : … Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : … İsteğin Özeti : Davacının geçici köy korucusu iken öldürülen eşinden dolayı aylık bağlanması talebinin 2330 ve 5434 sayılı Kanunların vazife malullüğü ile ilgili hükümlerinin uygulanması suretiyle aylık bağlanamayacağı gerekçesiyle reddine dair işlemin iptali istemiyle açtığı davada; dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirillmesinden, davacının eşinin 2330 sayılı Kanun kapsamında bir olay nedeniyle öldürülmediği, dolayısıyla bu Kanundan kaynaklanan ek olanaklardan emeklilik yönünden faydalandırılamayacağı, ancak ölüm olayının 5434 sayılı Kanunun 45. maddesinde belirtilen vazife malullüğü kapsamında değerlendirilmesi gereken bir nitelik gösterdiği, başka bir ifadeyle kamu görevinin sebep ve etkisiyle yaşamını yitirdiği sonucuna ulaşıldığından, davacının 5434 sayılı Kanunun 45. maddesi hükümlerine göre vazife malulü sayılarak dul ve yetimlerine aylık bağlanması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı kararın; davalı idarece, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 442 sayılı Köy Kanununun 74. maddesine 3175 Kanunun 1. maddesiyle eklenen 3. fıkrada, köy korucuları ve geçici geçici köy korucularının görevde bulundukları süre içinde yaralanmaları, sakatlanmaları veya ölümleri halinde 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir. 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanunun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, bu Kanunun amacının barışta güven ve asayişi korumak, kaçakçılığı men, takip ve tahkikle görevli olanların bu görevlerinden dolayı ya da görevleri sonra ermiş olsa bile yaptıkları hizmet nedeniyle derhal veya bu yüzden maruz kaldıkları yaralanma veya hastalık sonucu ölmeleri veya sakat...