Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ----taraflar arasında yapılan sözleşme gereği satın aldıktan sonra hissenin ----- defterine kaydını ve ----- tescilini istediğini, talebin şirket yönetimi tarafından red edildiğini, müvekkilinin ---- almasına rağmen pay defterine yazılmaması ve ----müvekkili açısından hak kaybına neden olduğunu, hak kaybının önlenmesi nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin hissesinin pay defterine kaydını, ----, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:davacı, aynı konu ve taleple devir sözleşmesinde isimleri bulunan ----- Esas sırasında derdest olduğunu, davanın ---- oturumunda...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/346 Esas KARAR NO: 2021/861 DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ: 07/06/2021 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ----taraflar arasında yapılan sözleşme gereği satın aldıktan sonra hissenin ----- defterine kaydını ve ----- tescilini istediğini, talebin şirket yönetimi tarafından red edildiğini, müvekkilinin ---- almasına rağmen pay defterine yazılmaması ve ----müvekkili açısından hak kaybına neden olduğunu, hak kaybının önlenmesi nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin hissesinin pay defterine kaydını, ----, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:davacı, aynı konu ve taleple devir sözleşmesinde isimleri bulunan ----- Esas sırasında derdest olduğunu, davanın ---- oturumunda davacı yana, vaki husumet itirazı karşısında o davada dava dışı müvekkili davalı ----- yönelterek ve mahkememiz dosyası ile birleştirme talepli dava açması için süre verilmesine karar verildiğini, iş bu dava anılan ara karar gereği olarak açıldığını, müvekkili şirketin adresi ve aynı zamanda şirket ------ olduğunu, derdest davada yer yönü ile yetkili ve görevli mahkeme---- Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu taleplerin ve talebe dayanak belgenin tarihi ve huzurdaki davanın tarihi gözetildiğinde hakkın zamanaşımına uğradığı ve bu sebeple hukuken dinlenilebilir olmadığını, şirket hisselerinin şirket kurucu ortağının muvafakati olmaksızın başkalarına devredilemeyeceğinin hüküm altına alındığını, bu yönde bir muvafakat bulunmuyor olması karşısında, hukuken sonuç doğurabilecek ve talep ve dava konusu yapılabilecek geçerli bir devir muamelesinin mevcut olmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, tüm yargılama giderleri ile lehlerine hükmedilecek vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava dışı -----davalı şirketin -----hissesine davacı tarafa devrettiği, devrin pay defterine işlenmediği ve ---- bildirilmediğinden bahisle pay değerinin pay değerine kaydı ve ---- tescili talebine ilişkindir. HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Mahkememizin...