Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/785 · K. 2021/778
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/785 K. 2021/778

E. 2018/785K. 2021/77827 Ekim 2021
ihtiyati tedbiricra takibimenfi tespitiadebilirkişi raporutedbir kararıtakibin durdurulmasıistirdattespit davasıborçlu olunmadığının tespitiçek iptaliistinaf yolusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin 07/11/2018 tarihli dava dilekçesinde; "Davacı şirketin akaryakıt istasyonu işletmeciliği, gıda, inşaat, nakliyat ve turizm - işiyle iştigal ettiğini, davalının ise hazır beton imalatı yaptığını, tarafların 16.08.2018 tanzim tarihli sözleşme ile 1.600 m3 hazır beton alımı için anlaştıklarını, anlaşma gereği davalı şirketin; 01.10.2018 tarihi ile 31.10.2018 tarihleri arasında alıcının belirleyeceği adrese teslim etmek kaydıyla 1.600 m3 hazır betonu davacı şirkete teslim edeceğini, Davacının buna karşılık; ... Şaşmaz/ANKARA Şubesi nezdinde bulunan hesabından verilen 5708458 seri nolu 12.11.2018 keşide...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/785 Esas KARAR NO : 2021/778

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -.... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin 07/11/2018 tarihli dava dilekçesinde; "Davacı şirketin akaryakıt istasyonu işletmeciliği, gıda, inşaat, nakliyat ve turizm - işiyle iştigal ettiğini, davalının ise hazır beton imalatı yaptığını, tarafların 16.08.2018 tanzim tarihli sözleşme ile 1.600 m3 hazır beton alımı için anlaştıklarını, anlaşma gereği davalı şirketin; 01.10.2018 tarihi ile 31.10.2018 tarihleri arasında alıcının belirleyeceği adrese teslim etmek kaydıyla 1.600 m3 hazır betonu davacı şirkete teslim edeceğini, Davacının buna karşılık; ... Şaşmaz/ANKARA Şubesi nezdinde bulunan hesabından verilen 5708458 seri nolu 12.11.2018 keşide tarihli 42.500,00TL, 5708459 seri nolu 19.11.2018 keşide tarihli 43.000,00TL, 5708460 seri nolu 28.11.2018 keşide tarihli 41.500,00TL, 6693296 seri nolu 20.08.2019 keşide tarihli 42.000,00TL çekleri keşide ederek davalıya verdiğini, bakiye borcu ise mal tesliminin sonunda nakit olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Davacının sözleşme gereği ihtiyacı olan hazır betonu alabilmek için sürekli davalıyı aradığını, davalı şirket yetkililerinin bugün yarın diyerek davacı şirketi oyaladığını, satılan malı teslim etmeyen davalı Şirketin 16.10.2018 tarihli yazı ile satmış bulunduğu hazır betonu teslim edemeyeceğini bedel için almış bulunduğu çekleri de davacıya veremeyeceğini bildirdiğini, davacının bunun yanında ısrarla davalıyı arayarak malını teslim etmesini istediğini, ancak davalının edimini yerine getirmekten kaçındığını, dava konusu çeklerin yazılmaması ve icra takibine konu olmaması için iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. SAVUNMA Davalı yan vekilinin 04/03/2019 tarihli davaya cevap dilekçesinde; Davayı kabul etmediklerini, çekin nakden bir ödeme aracı olduğunu, aksini ispat külfetinin davacının üzerinde olduğunu, açıklanan nedenle davanın reddini talep ettiklerini, beyanla davanın reddine ve yargılama giderlerinin vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini," arz ve talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava: taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu " MENFİ TESBİT VE İSTİRDAT DAVALARI: Madde 72 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 · K. 2021/48

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 · K. 2021/711

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2021/795

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/387 · K. 2021/590

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2021/588

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/675 · K. 2021/951

8 Aralık 2021