DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkil bankanın ... şubesi müşterisi olup, müvekkil banka ile borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden borçluya ...-...-... ürünü kullandırıldığını, belirtilen ürünün kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borçluya müvekkil bankanın ilgili şubesi tarafından ihtarnameler keşide edilmiş ise de herhangi ödemede bulunulmadığını, birden fazla ürün kullandığının tespit edildiğini, ... A. Ş sisteminde davaya konu ürüne ilişkin ihtarnamenin taranmadığını,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/630 Esas KARAR NO : 2021/682 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkil bankanın ... şubesi müşterisi olup, müvekkil banka ile borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden borçluya ...-...-... ürünü kullandırıldığını, belirtilen ürünün kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borçluya müvekkil bankanın ilgili şubesi tarafından ihtarnameler keşide edilmiş ise de herhangi ödemede bulunulmadığını, birden fazla ürün kullandığının tespit edildiğini, ... A. Ş sisteminde davaya konu ürüne ilişkin ihtarnamenin taranmadığını, ihtarnamelerin ... gönderildiğinden bahisle ihtarnamenin bir suretinin ilgili şubede bulunmadığını, müvekkil bankanın tüm çabalarına ve ihtarnamelere rağmen davalı/borçlunun borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmayınca borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tebligatın borçluya ulaşması üzerine borçlunun haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, sonuç alınamadığını, davalı / borçlunun itirazının gerçeğe aykırı ve kötü niyetle yapıldığını, müvekkil bankanın alacağının haklı bir alacak olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasından borca, faize ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takibe haksız ve kötü niyetle itirazı nedeniyle, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ödeme planı delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, davalı bankadan kredi sözleşmesi ve ekleri ihtarname ve tebliğ şerhi, hesap ekstresi gibi belgeler istenmiş gelen yazı cevabı dosyaya alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, ... sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı ve dava dışı ... aleyhine ferileriyle birlikte toplam ...-TL'nin tahsili için örnek No:... ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde...