DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/05/2018 günü saat 23:00 sıralarında müvekkili ...in sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğunu ve aracın sigortasının... A.Ş nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsü ...'nin %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin Fatih caddesi üzerinde kurallara uygun şekilde seyretmekte iken tali nitelikteki Dörtçelik caddesinden gelen ...'nin hemen yolun girişinde DUR...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/959 Esas KARAR NO: 2021/823 HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLLERİ: Av... Av. .. Av.... Av.... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av... Av.... Av.... DAVALI : 2-... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/05/2018 günü saat 23:00 sıralarında müvekkili ...in sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğunu ve aracın sigortasının... A.Ş nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsü ...'nin %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin Fatih caddesi üzerinde kurallara uygun şekilde seyretmekte iken tali nitelikteki Dörtçelik caddesinden gelen ...'nin hemen yolun girişinde DUR tabelası olmasına rağmen durmayarak müvekkiline çarptığını, davalı sigorta şirketinden hasar ve değer kaybı taleplerini istediklerinde bu taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin aracındaki gerçek hasar ve değer kaybının tespit edilerek açtıkları bu davanın kabulü ile gerekli zararlarının giderilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından açılan işbu davanın öncelikle yetki yönünden reddi gerektiğini, HMK 6. Maddesi uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı ...'nin maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 07/03/2018 başlangıç- 07/03/2019 bitiş tarihli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, araç başına 2018 yılı için öngörülen maddi hasar/değer kaybı teminat limitinin 36.000,00TL ile sınırlı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı şekilde gerçek zarar nispetinde ve sigortalının kusuruyla orantılı olduğunu, bu sebeple kusur yönünden ve gerçek zararın tespiti amacıyla hasar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğini, değer kaybı hesabında genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, haksız fiilden kaynaklandığından dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yerleşim yerinin Mudanya olması sebebiyle dosyanın Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağı içeriğini kabul etmediğini, kazayı eşinin yaptığını ve kaza tespit tutanağını da onun imzaladığını, ancak hangi şartlarda imza attığını bilmediğini, kazada kusurunun bulunmadığını ve sorumluluğunun olmadığını, araç sigortalı olduğundan zararın sigorta tarafından karşılanması gerektiğini...