Davacının tip hizmet sözleşmesinin 15. maddesindeki; sözleşmelinin görevinden ayrılması veya görevine son verilmesi halinde iş sonu tazminatı veya ikramiye alamayacağı yolundaki hükmün dayanağı kalmadığından, davacıya iş sonu tazminatı ödenmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; ödenecek iş sonu tazminatının en son maaşı esas alınarak hesaplanacağı yolunda bir düzenlemeye yer verilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile iş sonu tazminatının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2005/5153 K. 2006/1056 T. 7.3.2006 İŞ SONU TAZMİNATI TAZMİNATIN HESAPLANMASI DAVACININ TİP HİZMET SÖZLEŞMESİNİN 15. MADDESİNDEKİ; SÖZLEŞMELİNİN GÖREVİNDEN AYRILMASI VEYA GÖREVİNE SON VERİLMESİ HALİNDE İŞ SONU TAZMİNATI VEYA İKRAMİYE ALAMAYACAĞI YOLUNDAKİ HÜKMÜN DAYANAĞI KALMADIĞINDAN, DAVACIYA İŞ SONU TAZMİNATI ÖDENMEMESİNE İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI; ÖDENECEK İŞ SONU TAZMİNATININ EN SON MAAŞI ESAS ALINARAK HESAPLANACAĞI YOLUNDA BİR DÜZENLEMEYE YER VERİLMEDİĞİ GEREKÇESİYLE DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİ İLE İŞ SONU TAZMİNATININ DAVA AÇMA TARİHİNDEN İTİBAREN HESAPLANACAK YASAL FAİZİ İLE BİRLİKTE DAVACIYA ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti: Dava, P?. Büyükelçiliğinde sözleşmeli personel statüsünde şoför olarak görev yapmakta iken kendi isteği ile emekliye ayrılan davacıya iş sonu tazminatı ödenmemesine ilişkin işlemin iptali ile en son maaşı üzerinden hesaplanacak iş sonu tazminatının idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ?.İdare Mahkemesi 8.7.2005 gün ve E:2003/2099, K:2005/1040 sayılı kararıyla, 6.6.1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 7. maddesinin 1. fıkrasında yer alan " Sözleşme ile çalıştırılacak personele aylık ücreti dışında herhangi bir ad altında ödeme yapılamaz ve sözleşmelere bu yolda hüküm konulamaz" kuralının Danıştay Onbirinci Dairesinin 25.10.2001 gün ve E:2001/365, K:2001/2335 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle, davacının tip hizmet sözleşmesinin 15. maddesindeki; sözleşmelinin görevinden ayrılması veya görevine son verilmesi halinde iş sonu tazminatı veya ikramiye alamayacağı yolundaki hükmün de dayanağı kalmadığından, davacıya iş sonu tazminatı ödenmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, iş sonu tazminatının davacının en son maaşı esas alınarak hesaplanması istenmiş ise de, mevzuatta dış temsilciliklerde sözleşmeli personel statüsünde çalışmakta iken emekli olan personele ödenecek iş sonu tazminatının en son maaşı esas alınarak hesaplanacağı yolunda bir düzenlemeye yer verilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile iş sonu tazminatının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmetmiştir. Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?..Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisi...