Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/4697 · K. 2008/676
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:2005/4697 Karar No:2008/676

E. 2005/4697K. 2008/6761 Şubat 2008
iş sonu tazminatının dava konusu edilmesiiş sonu tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Devlet memurları kanununa göre sözleşmeli personel olarak görev yapmakta iken, ilişiği kesilen davacıya ödenmesi gereken iş sonu tazminatının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren 10 yıllık genel zaman aşımı süresi içinde dava konusu edilebileceği hakkında.

Karar Metni

11. Daire 2005/4697 E. , 2008/676 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No: 2005/4697 Karar No: 2008/676 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili: ... Karşı Taraf (Davalı): Kültür ve Turizm Bakanlığı İsteğin Özeti: 1.10.1985-10.1.1994 tarihleri arasında davalı idarede 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak görev yapmakta iken 1.2.1994 günlü onay ile 10.1.1994 tarihi itibariyle ilişiği kesilen davacının, sözleşmeli olarak geçirdiği dönemlere ilişkin iş sonu tazminatının ödenmesi istemiyle yaptığı 28.3.2005 günlü başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile iş sonu tazminatının 10.1.1994 tarihinden itibaren banka mevduatına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davayı; 10.1.1994 tarihinde emekli olan davacının en geç ilk emekli maaşını aldığı tarihte iş sonu tazminatının ödenmemesinden haberdar olduğunun kabulü gerekmekte olup, bu tarihten yaklaşık 11 yıl sonra yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davanın esasının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7 ve 11.maddeleri uyarınca incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımından reddeden ...İdare Mahkemesinin ...günlü ve E:..., K:...sayılı kararının, davacı vekili tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Davacı temyiz isteminin reddiyle, sonucu itibariyle yerinde olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: ... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, 1.10.1985-10.1.1994 tarihleri arasında davalı idarede 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak görev yapmakta iken 1.2.1994 günlü onay ile 10.1.1994 tarihi itibariyle ilişiği kesilen davacının, sözleşmeli olarak geçirdiği dönemlere ilişkin iş sonu tazminatının ödenmesi istemiyle yaptığı 28.3.2005 günlü başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile iş sonu tazminatının 10.1.1994 tarihinden itibaren banka mevduatına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 10. maddesinde, "İlgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştay, idare ve vergi mahkemelerine da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 10

İdari makamların sükutu:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 7

Dava açma süresi:

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

İlgili Mevzuat

§

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, Madde 125

c. Seçimlik haklar

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 10

İdari makamların sükutu:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2005/4088 · K. 2005/5858

16 Aralık 2005

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2000/11381 · K. 2003/959

27 Şubat 2003

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2005/438 · K. 2006/292

7 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2003/1579 · K. 2004/21

19 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2005/5153 · K. 2006/1056

7 Mart 2006

DERGI

E. — · K. —

1 Kasım 2016